53 0 0 0 OA 「風評被害」の社会心理 ―「風評被害」の実態とそのメカニズム―
- 著者
- 関谷 直也
- 出版者
- 日本災害情報学会
- 雑誌
- 災害情報 (ISSN:13483609)
- 巻号頁・発行日
- vol.1, pp.78-89, 2003 (Released:2021-04-01)
- 参考文献数
- 20
- 被引用文献数
- 2
本論では、「風評被害」の実態とその発生メカニズムを論じることに目的がある。実態を反映させ、定義づけると「風評被害とは、ある事件・事故・環境汚染・災害が大々的に報道されることによって、本来『安全』とされる食品・商品・土地を人々が危険視し、消費や観光をやめることによって引き起こされる経済的被害」のことである。元々は原子力に限定され用いられていた。概括して、「風評被害」は次のような過程を経る。[1]「人々は安全か危険かの判断つかない」「人々が不安に思い商品を買わないだろう」と市場関係者・流通業者が想定した時点で、取引拒否・価格下落という経済的被害が成立する。[2]「経済的被害」「人々は安全か危険かの判断つかない」「人々の悪評」を政治家・事業関係者、科学者・評論家、市場関係者が考える時点で「風評被害」が成立する。この時点でいわば「『人々の心理・消費行動』を想像することによる被害」である。[3]①経済的被害、②事業関係者・科学者・評論家・市場関係者の認識、③街頭インタビューの「人々の悪評」などが報道され、社会的に認知された「風評被害」となる。[4]報道量の増大に伴い、多くの人々が「危険視」による「忌避」する消費行動をとる。事業関係者・市場関係者・流通業者の「想像上の『人々の心理・消費行動』」が実態に近づき、「風評被害」が実体化する。
言及状況
外部データベース (DOI)
Twitter (53 users, 63 posts, 103 favorites)
@Pokemontogether @mostsouthguitar ほらよ
元の風評自体は様々かもしれないが、歴史的に風評被害は100%マスコミ報道で起こっています。これは既に2003年関谷先生の研究で明確になっています。そして100%根底に健康不安の類がある。https://t.co/bQ1uvR5Zub https://t.co/qJup9iOyHO
『ハラスメント行為にならないように(日本では処罰(刑事/民事)を受ける行為』「風評被害」の社会心理
一「風評被害」の実態とそのメカニズムー
https://t.co/LtMlEPfhR3
@Dokkano_Kuma まあとにかく、これからは「風評被害なんか無い」と言う人には、関谷先生の論文https://t.co/jKySctpyPr…、「風評加害は無い」と言う人にはこの「名古屋共産主義研究会」https://t.co/xTxuTeJIgW を教えましょう。
@Dokkano_Kuma 「風評被害」の歴史は長く、社会、学界でも定着している。以下必読
https://t.co/BwJJanI9Nu
更に農家が風評被害を受けて、加害者のテレ朝を訴訟、実質勝利した、所沢ダイオキシン事件
https://t.co/ckYNiDeB85
福島への風評加害と激似で学ぶ点多し。中西準子先生がスゴい！！映画化できますよ。
素晴らしい論考、検証、マスコミ批判。林さんは「風評加害」という言葉のパイオニアだ。この語が社会に定着した後、本物の社会学が取り上げるだろう。UT社会学では査読有論文が言葉を社会に与えるらしいが、それは逆。「風評被害」研究のトップ関谷先生の論文読めばわかる。https://t.co/bQ1uvRn2wb https://t.co/rRcH5rqmbX
@itsukoh0702 「風評被害」の社会心理
一 「風評被害」の実態 とその メカニズムー
https://t.co/CHIFEQ5zmn
この論文でしょうかね。
『「人々は安全か危険かの判断つかない」「人々の悪評」を政治家・事業関係者、科学者・評論家、市場関係者が考える時点で「風評被害」が成立する。』
もろ現状に当てはまる。 https://t.co/7IoG7CZkY7