著者
山下 仁 大川 祐世 増山 祥子
出版者
社団法人 全日本鍼灸学会
雑誌
全日本鍼灸学会雑誌 (ISSN:02859955)
巻号頁・発行日
vol.69, no.3, pp.156-165, 2019-08-01 (Released:2020-07-13)
参考文献数
45

2019年5月に発刊された 「腰痛診療ガイドライン2019 (改訂第2版)」 の鍼治療に関する記載において、 文献選択、 データ抽出、 データ入力などの間違いにより逆の結果を示している深刻な誤情報を複数発見したので、 それらを指摘して正しい情報を提供する。 1. 日本人の腰痛に対する日本の鍼治療のランダム化比較試験 (RCT) のメタアナリシス論文の存在が無視されている。 2. 急性腰痛に対する鍼治療については解析ソフトにRCTデータを正負逆に入力する誤りがあり、 鍼が対照群に対して優位でないという逆の結論を導いている。 また、 機能障害のデータ統合の一部で疼痛のデータを入力して解析している。 3. 慢性腰痛に対する鍼治療についてのメタアナリシスで組み入れたRCT5論文の介入の内訳は鍼、 耳ツボ指圧、 レーザー鍼、 椅子の指圧背もたれ、 耳ツボ指圧であり、 鍼灸針を刺入する鍼治療は1編のみであるため、 これは鍼治療のメタアナリシスではない。 誤入力も多く、 図7と8はその内容が逆である。 4. ヨガの医療経済効果のメタアナリシスとして引用している論文に医療経済効果についての記載はなく、 ヨガ以外については明確に示しているものはないとしているが実は鍼治療の費用対効果のメタアナリシス論文が存在する。 Minds診療ガイドラインの手引き2014に 「完全準拠した」 とする腰痛診療ガイドライン2019だが、 システマティックレビューチームを設けておらず、 外部評価委員会の編成については記載がない。 このような状況が深刻な誤りを見逃してしまったことと関連していると推測している。 他の療法に関しても多数の誤りを確認しており、 このままでは日本の診療ガイドラインの社会的信用を大きく失墜することになるため、 できるだけ早い時期に修正版が発行されることを望んでいる。

言及状況

外部データベース (DOI)

はてなブックマーク (1 users, 1 posts)

Twitter (42 users, 61 posts, 79 favorites)

米国内科学会の腰痛診療ガイドライン:https://t.co/Jr0DXsvufj 日本整形外科学会と日本腰痛学会が監修したガイドライン:https://t.co/HYKKb34reI 全日本鍼灸学会の主張:https://t.co/zp02sN4brU
@suzukihusei ちなみに、全日本鍼灸学会に掲載された論考https://t.co/YfOWC227bZにおいて、腰痛に対する鍼の有効性の根拠として、米国内科学会のガイドラインhttps://t.co/Jr0DXsvufjが挙げられていましたが、「鍼は薬と比較して有効性は不明だが、害が小さいので推奨する」といった程度の扱いです。
腰痛診療ガイドライン2019の鍼治療に関する誤情報 https://t.co/CVidSQCJzF
《2019年5月に発刊された 「腰痛診療ガイドライン2019 (改訂第2版)」 の鍼治療に関する記載において、 文献選択、 データ抽出、 データ入力などの間違いにより逆の結果を示している深刻な誤情報を複数発見したので、 それらを指摘して正しい情報を提供する》 https://t.co/USbyHCAOj5
鍼治療等に関して明らかに文献収集、データ抽出・入力、解釈に誤りがある診療ガイドラインが、修正されないまま国民に向けて発信されたことは誠に残念です。 「腰痛診療ガイドライン2019の鍼治療に関する誤情報」 https://t.co/H4wysgDN6r https://t.co/fRtS6kGbcc https://t.co/buxFKB0AYR
J-STAGE Articles - 腰痛診療ガイドライン2019の鍼治療に関する誤情報 https://t.co/7rZFNMMZPS 森ノ宮医療大学による、この指摘に対する、整形外科医・整形外科学会側からの追加アクションを、全く聞かないのは何故だろう。 俺が見落としてるだけかな。
鍼治療は「腰痛に効果がある」ってことで良いんですかね? 腰痛診療ガイドライン2019でプラスとマイナスを間違えて全く逆の「効果がない」という誤表記がされていたようです

収集済み URL リスト