50 0 0 0 OA 「科学的評価」は「正しい」か?
- 著者
- 押川 正毅
- 出版者
- 公益財団法人 日本学術協力財団
- 雑誌
- 学術の動向 (ISSN:13423363)
- 巻号頁・発行日
- vol.17, no.5, pp.5_25-5_31, 2012-05-01 (Released:2012-09-06)
- 被引用文献数
- 1 1
言及状況
外部データベース (DOI)
はてなブックマーク (1 users, 1 posts)
[資料]
“「科学的評価」は「正しい」か？”(押川正毅,学術の動向,Vol.17,2012) ＊ＰＤＦ
Twitter (49 users, 63 posts, 50 favorites)
押川正毅さんの「ダメ科学」。https://t.co/LrZpzr3Gqd
「科学的評価」は「正しい」か？押川正毅
https://t.co/h9nVijqOrt
唐木英明氏が今回はコロナに便乗して不適切な発言をしているようなので、とりあえず確認を一つ。
ただし唐木氏の発言のいくつかはその手前の段階で不適切であることに注意。
押川正毅「「科学的評価」は「正しい」か？」
https://t.co/VcMZHAZQj5
押川正毅「「科学的評価」は「正しい」か？」
ダメ科学について。
https://t.co/VcMZHAZQj5
少し言葉になった。押川氏による「ダメ科学」の検討と共通する。これに対して「ニセ科学批判」は権威主義に容易に転化する。
https://t.co/VcMZHAHH4X
押川正毅「『科学的評価』は『正しい』か？」
【以下は一定範囲の集団に一応属するとされている人を想定して】なぜこのリンクがこのスレッドにあるかわからないならそもそも存在を認識することに到達していないので間違えることもできない。
https://t.co/VcMZHAHH4X
「トランスサイエンス」を言う前に（これはあえて「前に」）、単に「科学」が圧倒的に不在であることはいくら強調しても強調しすぎることはない。
https://t.co/VcMZHAZQj5
「「科学的評価」は「正しい」か？」（押川正毅）
https://t.co/VcMZHAHH4X
こちらはやはり押川さんの「『科学的評価』は『正しい』か？」
https://t.co/KBhdri46sT
括弧に入っていることに注意。問題のかなりは、実は、科学の不在だった。
原発事故下で計測しない「専門家」、COVIDで検査しないことを主張する「専門家」。
特集 1 ◆原発災害をめぐる科学者の社会的責任 ―科学と科学を超えるもの―
「科学的評価」は「正しい」か?
押川正毅
https://t.co/mAuVLeXniz https://t.co/2x2qN5G7mb
「科学的評価」は「正しい」か？ 学術の動向 押川 正毅 https://t.co/xPGU7kSk
tits_17_5_25：特集1◆原発災害をめぐる科学者の社会的責任―科学と科学を超えるもの―25学術の動向2012.51．正しく恐れる？2011年3月11日の東日本大震災に引き続く原発災害により、東日本の広範な地域に放射能汚染が広が.. http://t.co/REuPBnee
[資料]“「科学的評価」は「正しい」か？”(押川正毅,学術の動向,Vol.17,2012) ＊ＰＤＦ / “_pdf” http://t.co/t9FDmqvp