著者

岡本 英明

出版者

九州大学

雑誌

大学院教育学研究紀要 (ISSN:13451677)

巻号頁・発行日

vol.2, pp.93-112, 1999

---

Seit zwei Jahrzehnten halt das neue Interesse fur Marchen, besonders "Kinder-und Haus-marchen" (KHM) der Bruder Grimm an, und zwar nicht nur in ihrem Heimatland Deutschland, sondern auch in den USA und Japan. Gerade in dieser Zeit hat aber der amerikanische Germanist John M. EIlis in seinem sehr polemisch uberzogenen Buch: "One Fairy Story too Many. The Brothers Grimm and Their Tales" (1983) vorallem in bezug auf die Uberlieferungs- und Textproblemen der KHM seine heftige Kritik an Grimms geubt. Er gelangt zu dem Schluβ, daβ die Bruder Grimm ihre Leser bewuβt uber die Entstehung der Marchensammlung getauscht hatten, so daβ "surely, by now, we schould dispense with that added fairy tale with which they launched die collection-it is altogether one too many". S.S.Prawer hat sich fur dieses Buch begeistert und in TLS (The Times Literary Supplement) geauβert: "Let us, by all means, heed Professor Ellis's demonstrations of the Grimms' sleights of hand- no scholar, indeed, can afford to neglecht them." Sind aber nun Ellis' Studie und Prawers Urteil uberhaupt richtig oder falsch? In diesem Beitrag versuchen wir zuerst, auch drei Besprechungen H.Rollekes, J.Zipes' und H.-J.Uthers in Betracht ziehend, Ellis' Studie und die "Beweise", die von ihm ausgewahlt wurden, ausfuhrlich zu prufen und damit seine Fehlleistungen klar ans Licht zu bringen. Indem wir dann, in bezug auf die Streitfrage, namlich die in der Vorrede der KHM geruhmte "Treue und Wahrheit" der Erzahlung, ihre kontraren Deutungen von K.Schmidt und von G.Ginschel aufdecken und die morphologische Auffassung des Marchens als den Grund dieses Widerspruchs herausarbeiten, beweisen wir in Hinsicht auf das richtige Verstehen der Struktur vom Sinnzusammenhang der KHM den Vorzug der hermeneutischen Auffassung des Marchens vor der morphologischen. Und weiter dadurch, daβ unsere Untersuchung die padagogische Absicht und Charakteristik der KHM als "ein eigentliches Erziehungsbuch" (KHM. Erstaufgabe. Bd.2 <1815>, S.VIII) hervorhebt, zeigen wir den fatalen Fehler der Studie Ellis'.