著者

海野 恵美子 ウミノ エミコ Emiko Umino

雑誌

浦和論叢

巻号頁・発行日

no.50, pp.1-29, 2014-02

---

本稿では、保護課が1984年に編纂した『生活保護の動向解析』で用いられた検証方法に依拠し、主に、社会保障審議会生活保護部会による2003~2013年における生活扶助基準に関する検証報告を検討した。まず、『生活保護の動向解析』の検証方法について検討し、その方法は1983年の中央社会福祉審議会の意見と殆ど同じであるということを確認した。その上で、社会保障審議会生活保護部会が行った検証を検討し、次の5つの疑問点を提示した。疑問点①:「消費者物価指数の伸びも改訂の指標の1つとして用いること」(これは、2003年の中間報告に書かれていた。)。疑問点②:一般世帯と被保護世帯の消費支出額の比較をすることなしに、生活扶助基準額を低所得世帯の生活扶助基準相当額と比較すること、疑問点③:単身世帯の消費支出構造の検証が不十分であること、疑問点④:特別控除廃止及び基礎控除見直し、疑問点⑤:最低生活費を基に、生活保護基準を最低賃金・最低保障年金と関連づけて検討しなかったこと。 今後の検証では、特に疑問点⑤を解消する抜本的な改革が期待される。In this paper,we examined reports, in which Livelihood Protection Standard had been inspected by Livelihood Protection Subcommittees of Social Security Council in 2003~2013,mainly by the method which had been used in Trend Analysis of Livelihood Protection edited by Livelihood Protection Section of the Ministry of Health and Welfare in 1984.First, we examined the method which were used in Trend Analysis of Livelihood Protection, and checked that the method were almost similar to the View of Central Social Welfare Council in 1983.Based on this, we examined reports, and posed next five questions to them written by Livelihood Protection Subcommittees of Social Security Council:Question①;to add growth rate of consumer price index to an index of the Livelihood Protection Standard (this was written in the in-between report in2003.).Question②;to compare sum of Livelihood Protection Standard with the equivalent to it in low income household,without comparison of consumption expenses with households on welfare and other households.Question③;to inspect structure of consumption expenses in single households insufficiency.Question④;to abolish Special Deduction and to reconsider Basic Deduction.Question⑤:not to relate Livelihood Protection Standard with minimum wage and minimum security pension,based on the Minimum Living expenses.In future inspections,we hope drastic reform to dissolve question⑤ specially.