著者

樋口 忠彦 大村 吉弘 田邊 義隆 國方 太司 加賀田 哲也 泉 惠美子 衣笠 知子 箱崎 雄子 植松 茂男 三上 明洋

出版者

近畿大学

雑誌

近畿大学語学教育部紀要 (ISSN:13469134)

巻号頁・発行日

vol.7, no.2, pp.123-180, 2007

---

樋口専攻: 英語教育学, 田邊専攻: 英語教育学, 國方専攻: 英語教育学, 加賀田専攻: 英語教育学, 泉専攻: 英語教育学, 衣笠専攻: 人間形成論 英語圏の伝承唄と伝承唄遊び, 箱﨑専攻: 英語教育学, 植松専攻: 言語習得理論, 三上専攻: 英語教育学, 本論文は、日本児童英語教育学会(JASTEC)関西支部・プロジェクトチーム(代表:樋口忠彦)による研究成果である。当プロジェクトチームは平成17年7月に発足以来30回を越える研究会、小・中学校合計8校で調査を行い、本論文をまとめた。また、本論文は上記研究会での報告、協議内容に基づきメンバー全員で分担して執筆したが、執筆内容は全メンバーの考えが渾然一体となっている関係上、各執筆者の執筆箇所を示していない。なお、全体の内容構成および内容調整、用語の統一は樋口と大村、田邊が行った。

著者

三上 明洋

出版者

日本言語テスト学会

雑誌

日本言語テスト学会誌 (ISSN:21895341)

巻号頁・発行日

vol.21, pp.82-101, 2018 (Released:2018-12-24)

---

The aims of this study are to evaluate the content validity of a reflection tool for EFL teachers’ professional development in Japan, called Self-Evaluation Checklist for EFL Teachers (SECEFLT), and to provide validity evidence for interpreting and using SECEFLT scores through Kane’s (2006) argument-based approach. SECEFLT was originally developed by Mikami (2015) to promote EFL teachers’ reflection on their professional competencies. It was revised by Mikami (2018) through the validation process of construct validity, using both exploratory and confirmatory factor analyses. To gather further validity evidence related to content aspect for the revised SECEFLT, a survey was conducted with a panel of experts including six English language teachers (all English language education majors) at teacher education departments in national universities in Japan. The experts were asked to evaluate the extent to which each item in the revised SECEFLT was relevant to the content domain it aimed to measure, as well as the overall extent of relevance of the revised SECEFLT to the content domain it aimed to measure. The results showed that each individual item in the scale was appropriate in content validity and the whole scale was also appropriate judging from individual item evaluations. It was confirmed that experts judged the revised SECEFLT as content-valid when asked directly whether it was appropriate overall. Based on the study results, interpretive arguments are discussed using Kane’s (2006) framework for indicators of theoretical constructs.