著者

宮永 隆一朗

出版者

カルチュラル・スタディーズ学会

雑誌

年報カルチュラル・スタディーズ (ISSN:21879222)

巻号頁・発行日

vol.8, pp.59-81, 2020

---

「彼ら彼女らは子供を作らない、つまり『生産性』がないのです」。杉田水脈議員の言葉は、狭義のLGBT に留まらず閉経後の女性など様々な理由で子供を作らない人を「生産性」の名の下に排除する。しかし、クィアな老人は、生産性の論理により二重に周縁化された存在でありながらも、クィアさと老いを対立関係に置く私たちの社会の規範的言説によって想像困難なものにされている。<br> 本稿はクィアさと老いを二項対立ではなく交差する変数としてとらえ、両者を共に排除する「生産性」の暴力に抗うクィア・エイジングの理論の意義を主張し、その理論的観点から映画『ベンジャミン・バトン』における老いの表象を批判的に検討する。ホモフォビアの言説とクィア・スタディーズは、クィアさを専ら未成熟さ・若さと描くことにより、皮肉にも共にクィアな老人を不可視化してきた。こと2000 年代後半アメリカ社会では、ベビーブーマーの高齢化により加熱するポジティヴ・エイジングのイデオロギーが、「健康な老い」を称揚する裏側で異性愛規範や強制的な健常的身体性を強化した。こうした中で制作された2008 年の『ベンジャミン・バトン』は老いを個人のアイデンティティやライフスタイルの問題に還元することでポジティヴ・エイジングのイデオロギーと共鳴する。一見ステレオタイプ的老いの表象に抗う本作は、老いへの不安を抱える中年ベビーブーマーに「老いなど存在しない」という快楽を提供すると同時に、異性愛規範や支配的な身体のイデオロギーを反復することで成立する。<br> 本稿はクィアさと老いがいかに相反する規範的言説をなし、その衝突の場であるクィアな老人の想像を困難にするか明らかにする。ストーンウォールの立役者であるベビーブーマーのLGBT が年金世代となり、生産性の名による暴力が正当化される今、私たちは生産性の論理が二重に周縁化するクィアな老人を描き、こうした暴力に抗う、クィア・エイジングの理論を開かなければならない。

著者

宮永 隆一朗

出版者

カルチュラル・スタディーズ学会

雑誌

年報カルチュラル・スタディーズ (ISSN:21879222)

巻号頁・発行日

vol.5, pp.59, 2017 (Released:2019-10-09)

参考文献数

38

---

本稿はアーサー・C・クラーク『幼年期の終わり』(1954) と三島由紀夫『美しい星』(1962)の比較分析を通じて、リベラリズムのイデオロギーによって囲い込まれた私たちのユートピア的想像力の限界とその外部の可能性を省察する。50年代SFを代表する『幼年期の終わり』とそれに対する応答として書かれた『美しい星』は、共にユートピアに対する強い懐疑を特徴とする。本稿は両作品が共有する反ユートピア主義を、自らを脱イデオロギー的なものであると提示する冷戦期リベラリズムの文化的・心理学的ロジックの現れであると位置づけ、これを同時代の文化社会批評、知識人/大衆という感情構造、心理学、第三世界言説、SF作品の文学化=心理学化という複数の領域の絡み合いから分析する。『幼年期の終わり』においては、冷戦反ユートピア主義はリベラルで安全な反植民地主義として現れる。だが実のところ、植民地主義を構造的搾取ではなく文化の問題に還元することで批判する本書は、アメリカを第三世界が真似すべき健全な成長を遂げた兄と表象するようなリベラルな第三世界言説と共犯関係を取り結んでおり、その意味でリベラリズムのイデオロギーを規範化しその外部の可能性を否定するものである。『美しい星』においてもユートピアの可能性はナラティヴの二重性というテキストの形式によってアイロニー化される。しかしテキストは同時に、「七北田村」という執筆当時既に存在していない地名を用いることで、近代における内的衝突の場としての入会闘争の歴史性を不在の形で刻み込む。これによりテキストは、アメリカによる戦後日本の地政学的再配置を批判すると同時に、私たちが辿った近代化の道のりの内的な裂け目を衝突の形でテキストに差し込み、ある種の未来へと拓かれた「歴史」を私たちに提示する。

著者

宮永 隆一朗

出版者

カルチュラル・スタディーズ学会

雑誌

年報カルチュラル・スタディーズ (ISSN:21879222)

巻号頁・発行日

vol.8, pp.59-81, 2020 (Released:2020-10-09)

参考文献数

43

---

「彼ら彼女らは子供を作らない、つまり『生産性』がないのです」。杉田水脈議員の言葉は、狭義のLGBT に留まらず閉経後の女性など様々な理由で子供を作らない人を「生産性」の名の下に排除する。しかし、クィアな老人は、生産性の論理により二重に周縁化された存在でありながらも、クィアさと老いを対立関係に置く私たちの社会の規範的言説によって想像困難なものにされている。 本稿はクィアさと老いを二項対立ではなく交差する変数としてとらえ、両者を共に排除する「生産性」の暴力に抗うクィア・エイジングの理論の意義を主張し、その理論的観点から映画『ベンジャミン・バトン』における老いの表象を批判的に検討する。ホモフォビアの言説とクィア・スタディーズは、クィアさを専ら未成熟さ・若さと描くことにより、皮肉にも共にクィアな老人を不可視化してきた。こと2000 年代後半アメリカ社会では、ベビーブーマーの高齢化により加熱するポジティヴ・エイジングのイデオロギーが、「健康な老い」を称揚する裏側で異性愛規範や強制的な健常的身体性を強化した。こうした中で制作された2008 年の『ベンジャミン・バトン』は老いを個人のアイデンティティやライフスタイルの問題に還元することでポジティヴ・エイジングのイデオロギーと共鳴する。一見ステレオタイプ的老いの表象に抗う本作は、老いへの不安を抱える中年ベビーブーマーに「老いなど存在しない」という快楽を提供すると同時に、異性愛規範や支配的な身体のイデオロギーを反復することで成立する。 本稿はクィアさと老いがいかに相反する規範的言説をなし、その衝突の場であるクィアな老人の想像を困難にするか明らかにする。ストーンウォールの立役者であるベビーブーマーのLGBT が年金世代となり、生産性の名による暴力が正当化される今、私たちは生産性の論理が二重に周縁化するクィアな老人を描き、こうした暴力に抗う、クィア・エイジ ングの理論を開かなければならない。

著者

宮永 隆一朗

出版者

日本アメリカ文学会

雑誌

アメリカ文学研究 (ISSN:03856100)

巻号頁・発行日

vol.46, pp.33-49, 2010-03-31 (Released:2017-09-29)

---

This essay examines the ideological and even libidinal investment in a child's innocence in Richard Powers's fourth novel Operation Wandering Soul (1993). Criticisms of Powers's novels have concentrated on their so-called "post-modernist" aesthetics and their political sensitivity, which might be regarded as a liberal humanist one. However, instead of following the common path of praising their politics without reserve, this essay demonstrates how his alleged humanism reflects the cultural obsession with the child's innocence in contemporary American society. Symptomatic of this cultural obsession is the recent heated debate on the "recovered memory syndrome." This epidemic discourse of the recovery of the memory of childhood sexual abuse articulates the problem of child molestation in the fixed triangulation of victimized child-monstrous pedophile-benevolent rescuer, or, "us." My argument follows James Kincaid's contention that such representation enables "us" to "produce and circulate the details of child molesting not only with impunity but with righteous fervor" (Kincaid 180). Published in the midst of the epidemic of "recovered memory" discourse, Soul incorporates and reflects this cultural enthusiasm for the innocent child. The text consists of three multi-layered narratives: the predominant realistic narrative of a relationship between the pediatrician Richard Kraft and the nurse Linda Espera; fragmentary narratives of "escaping children" interpolated into this; and the metafictional narrative of a novelist writing Kraft's narrative. Central to these narratives are repeated images of suffering children. The emphasis on their vulnerability and morality, which Kraft has failed to confront, is intended to evoke the readers' humanistic sympathy and responsibility towards them; hence the text closes by calling for the readers' intervention: "Someone donates their organs, all of them. You" (351). The text's humanist politics that have hitherto been praised, then, rely on the intense association of the images of the child with vulnerability and innocence. Such representation resonates with, and is symptomatic of, the ideological and libidinal investment in a child's innocence that has sustained the contemporary epidemic discourse of child molestation. Not surprisingly, Kraft's intimacy with the others is shadowed by the subtext of child/childhood sexual abuse. As the relationship with Kraft reminds Espera of the molestation she has suffered as a child, the emotional entanglement between them, and that between Kraft and his girl-patient Joy, is underpinned by a thorough unevenness of power; hence the line between their attachment to Kraft and the Stockholm syndrome, or the abductee's involuntary identification with the abductor, in sexual abuse is rather contingent. Moreover, Kraft's characterization itself obscures the boundary between pedophilic desire and "pure" affection towards children. Kraft is characterized by his misanthropy, which critics like Joseph Dewey have generalized as a "withdrawal" from reality. However, the fact that the rhetoric of his operation of Joy (273-4, 286) is explicitly sexualized seems to suggest that there lies behind his figure the subtext of pedophilia; in other words, that his misanthropy might be a symptom of his sexual orientation not towards adults but towards children. From the viewpoint of child/childhood sexual abuse, then, the text's ethics interconnected with its metafictional structure turns out to be problematic. The metanarrative of the novelist writing Kraft's narrative negates Kraft's "withdrawal" by relativizing him as a fictional character even within the framework of the text, in order to evoke the readers' responsibility. However,(View PDF for the rest of the abstract.)

著者

宮永 隆一朗

出版者

日本アメリカ文学会

雑誌

アメリカ文学研究 (ISSN:03856100)

巻号頁・発行日

no.46, pp.33-49, 2010-03-31

---

This essay examines the ideological and even libidinal investment in a child's innocence in Richard Powers's fourth novel Operation Wandering Soul (1993). Criticisms of Powers's novels have concentrated on their so-called "post-modernist" aesthetics and their political sensitivity, which might be regarded as a liberal humanist one. However, instead of following the common path of praising their politics without reserve, this essay demonstrates how his alleged humanism reflects the cultural obsession with the child's innocence in contemporary American society. Symptomatic of this cultural obsession is the recent heated debate on the "recovered memory syndrome." This epidemic discourse of the recovery of the memory of childhood sexual abuse articulates the problem of child molestation in the fixed triangulation of victimized child-monstrous pedophile-benevolent rescuer, or, "us." My argument follows James Kincaid's contention that such representation enables "us" to "produce and circulate the details of child molesting not only with impunity but with righteous fervor" (Kincaid 180). Published in the midst of the epidemic of "recovered memory" discourse, Soul incorporates and reflects this cultural enthusiasm for the innocent child. The text consists of three multi-layered narratives: the predominant realistic narrative of a relationship between the pediatrician Richard Kraft and the nurse Linda Espera; fragmentary narratives of "escaping children" interpolated into this; and the metafictional narrative of a novelist writing Kraft's narrative. Central to these narratives are repeated images of suffering children. The emphasis on their vulnerability and morality, which Kraft has failed to confront, is intended to evoke the readers' humanistic sympathy and responsibility towards them; hence the text closes by calling for the readers' intervention: "Someone donates their organs, all of them. You" (351). The text's humanist politics that have hitherto been praised, then, rely on the intense association of the images of the child with vulnerability and innocence. Such representation resonates with, and is symptomatic of, the ideological and libidinal investment in a child's innocence that has sustained the contemporary epidemic discourse of child molestation. Not surprisingly, Kraft's intimacy with the others is shadowed by the subtext of child/childhood sexual abuse. As the relationship with Kraft reminds Espera of the molestation she has suffered as a child, the emotional entanglement between them, and that between Kraft and his girl-patient Joy, is underpinned by a thorough unevenness of power; hence the line between their attachment to Kraft and the Stockholm syndrome, or the abductee's involuntary identification with the abductor, in sexual abuse is rather contingent. Moreover, Kraft's characterization itself obscures the boundary between pedophilic desire and "pure" affection towards children. Kraft is characterized by his misanthropy, which critics like Joseph Dewey have generalized as a "withdrawal" from reality. However, the fact that the rhetoric of his operation of Joy (273-4, 286) is explicitly sexualized seems to suggest that there lies behind his figure the subtext of pedophilia; in other words, that his misanthropy might be a symptom of his sexual orientation not towards adults but towards children. From the viewpoint of child/childhood sexual abuse, then, the text's ethics interconnected with its metafictional structure turns out to be problematic. The metanarrative of the novelist writing Kraft's narrative negates Kraft's "withdrawal" by relativizing him as a fictional character even within the framework of the text, in order to evoke the readers' responsibility. However, with the subtext of child sexual abuse in mind, this metafictional fabrication works to provide the readers, or "us," with dual pleasures: while bestowing a certain eroticism on the child, it allows "us" a moral, if hypocritical, pleasure in condemning the sexualization of the child. As I have observed so far, Powers's text not only incorporates the hegemonic discourse of the child's innocence in itself, it also unexpectedly exposes the way the interaction between the text and "us" the readers is founded on our own obsession with the child's innocence, or our "child-loving" ideology.