34 0 0 0 OA 国際法と先制的自衛
- 著者
- 清水隆雄
- 出版者
- 国立国会図書館
- 雑誌
- レファレンス (ISSN:1349208X)
- 巻号頁・発行日
- no.639, 2004-04
言及状況
外部データベース (DOI)
はてなブックマーク (1 users, 2 posts)
[law][army][government][国連][国際法][自衛隊][米軍][デマ][検証][report]
国際法と先制的自衛：清水隆雄
[law][army][government][国連][国際法][自衛隊][米軍][デマ][検証][report]
国際法と先制的自衛：清水隆雄
Twitter (33 users, 34 posts, 60 favorites)
@Ranchan2021 https://t.co/TmOiNkrCXv 実際は法整備有るんよ。でも今の政権に英断出来るかなって思うわ。法律の解釈で躊躇すると思うわ。 https://t.co/46BG3ADLB5
@Akalieffen_Plan 「先制的自衛」と言わないだけまだ良心が…？
予防➕領土拡張で完全に侵略戦争ですね。
https://t.co/U0eVbo4DyX https://t.co/LaIkHFjua0
@CglGZkm46Q3E5hz @Mark2Yoneyama @tc5GHs9SXM7ndfC 国際法と先制的自衛
https://t.co/3KIa728joh
「先制」と「予防」の間
https://t.co/4T8SfBhNHT
というか、国際的正当性と憲法をごっちゃにするべきではない。
国際法違反の物でも憲法で定義したからOKとかいうアホな話になりかねないからだ。
積極的自衛権と消極的自衛権の国際法上の話なんて調べればアホほど出てくるのになぁ。
https://t.co/7chjunXQrg
攻撃を受ける以前に発動するものとして、先制的自衛・先回り自衛・予防戦争、いろいろあるのね。
https://t.co/5xV5CXo5SO
先制的自衛の場合でも議論の余地があるみたいだけど。
https://t.co/b6kI7GtB2z https://t.co/EuTiJn2FMY https://t.co/UpwknipX9k
首相、敵基地攻撃能力「不可欠」 立民、国際法違反と反対表明
https://t.co/tQplMnwT6o
自衛目的の先制攻撃＝国際法違反ではもちろんありません。
自国のみがこれは自衛目的の先制攻撃であると主張しても、判断するのは世界各国です。
参考資料：国際法と先制的自衛https://t.co/rGilKbwPGJ
@jda1BekUDve1ccx ものであると発表している。米国の論理に従い、 これを敷衍すれば、 こうした行動は、たとえ9.11事件が発生しなくても可能である。https://t.co/PK9SMFrpMM
@tokyoseijibu リンクミス失礼しました。こちらです。
https://t.co/ZH5OvNWw17
@tokyoseijibu 仮にも立法府のお方が国際法を理解していないというのは国際社会の中での恥ですよね。
こんな風に感情論だけで煽り合った結果戦争になった過去に目を背けるのはやめて欲しいですね。
https://t.co/fJeM1EWVSJ
@YS0fclc9xvER9Bm @pioneertaku84 国際法でも議論がある。
国土と国民の生命と財産を自国で守るには常にギリギリの判断が必要だ。
核も無いのに人類最終戦争など子供の議論をしても無意味だ。
https://t.co/aaQi92oSpN
国際法で先制的自衛を認められとるのに、憲法改正したいのってなんで？
@isezakikenji 『国連憲章 第51条の解釈では､ 自衛権とは､ 外国からの違 法な侵害に対し､ 自国を防衛するため､ 緊急の 必要がある場合､ それに反撃するために武力を 行使しうる権利をいう｡ 』
https://t.co/7MXKiZgJg2
国際法と先制的自衛より
@Kim_Kaphwan11 例えば国連憲章51条の「武力攻撃が発生した場合」の解釈については以下のような「積極説」と「消極説」があり、「消極説」が通説であるようです。
https://t.co/jqR56l0fpl
https://t.co/CkA7LjQ2dj https://t.co/ObjgNoiFMA
＞差し迫った自衛の必要があり､ 手段選択の余地がなく､ 熟慮の時間もないとき､ という条件に合致するもの
であるならば､ 先制的自衛行為も許されるとす
る解釈
＞国連憲章第51条が､ 先制的自衛に関して､ 以前
から存在していた慣習国際法を廃止していない
https://t.co/PIZTbervoP
主として通常兵器による攻撃を想定していたためではないかといわれている。
（以上、国際法と先制的自衛権より。
https://t.co/kcAh6tRFk8
@torabuchi @I_hate_camp 国際法上自衛的先制攻撃がどのように取り扱われてきたかについての論文はこちら。良く読むように。
この中にも書いてあるが自衛的ではない先制攻撃による武力紛争は戦後200を超える事例がある。つまり、もはや先制攻撃自体が国際法に違反しているかどうかすら怪しい。
https://t.co/3oJR4vwjDx