＞日本では憲法上、ロックダウンできないんですよね？ そんなことはありません。 現状で憲法に緊急事態条項がないからコロナ対策が出来ない、などという話は、自分たちの怠惰、自分たちの保身のための不作為を正当化するための、自民党やその支持者が流しているデマです。 今の自民党政権は、「野党も賛成した」「憲法に書いてある」という、失敗した場合の保身のための逃げ道が用意されないと何も決断しようとし ...

＞高橋洋一さんの番組では 自民党政権を擁護するためのポジショントークをしている場ということですね。 現状で憲法に緊急事態条項がないからコロナ対策が出来ない、などという話は、自分たちの怠惰、自分たちの保身のための不作為を正当化するための、自民党やその支持者が流しているデマです。 今の自民党政権は、「野党も賛成した」「憲法に書いてある」という、失敗した場合の保身のための逃げ道が用意されな ...

＞コロナウイルスによって政府が国民に対してロックダウンや外出禁止令を行うことは憲法違反にあたらないのでしょうか？ あたらないと思います。 現状で憲法に緊急事態条項がないからコロナ対策が出来ない、などという話は、自分たちの怠惰、自分たちの保身のための不作為を正当化するための、自民党やその支持者が流しているデマです。 今の自民党政権は、「野党も賛成した」「憲法に書いてある」という、失敗し ...

現状で憲法に緊急事態条項がないからコロナ対策が出来ない、などという話は、自分たちの怠惰、自分たちの保身のための不作為を正当化するための、自民党やその支持者が流しているデマです。 今の自民党政権は、「野党も賛成した」「憲法に書いてある」という、失敗した場合の保身のための逃げ道が用意されないと何も決断しようとしないだけです。 他の国がやっている程度のコロナ対応は、憲法に緊急事態条項がなくたって ...

＞正直なとこ、ロックダウンしたほうがよくないですか？ ＞憲法でできないのは何となく知ってます。 憲法は関係ありませんよ。 現状で憲法に緊急事態条項がないからコロナ対策が出来ない、などという話は、自分たちの怠惰、自分たちの保身のための不作為を正当化するための、自民党やその支持者が流しているデマです。 今の自民党政権は、「野党も賛成した」「憲法に書いてある」という、失敗した場合の保身の ...

概ね、その理解で正しいかと思います。 現状で憲法に緊急事態条項がないからコロナ対策が出来ない、などという話は、自分たちの怠惰、自分たちの保身のための不作為を正当化するための、自民党や維新のような改憲政党やその支持者が流しているデマです。 今のコロナ対策において、欧米で行われたロックダウンのような私権制限を、日本も憲法の範囲内で実施することは可能です。 憲法が保障する国民の権利や自 ...

＞憲法で移動の自由が保障されているのに、6日は待機が義務つけ出来て、10日には出来ないのはどうしてでしょうか？ そんなやり取りがあったのだとすれば、意味がわかりませんね。 そもそも、他の国がやっている程度のコロナ対応は、憲法に緊急事態条項がなくたってできるものだというのが現実です。 世界の主な１２ヶ国で行われたコロナ対策のうち、それが各国の憲法の緊急事態条項に基づくと考えられるの ...

＞コロナの対応についての改憲案で、改憲されたら主に何が変わるんでしょうか 何も決まっていません。 日本の改憲手続きは、改憲に賛成か反対かを問うのではなく、具体的な改憲案を提示してその賛否を問うので、本気で改憲したいなら、まず改憲派が意見集約をして改憲案を統一させなければならないのですが、今の日本の改憲派は、改憲念仏を唱えるだけで、全くそれをやろうとしないのから、日本の改憲は一歩も前に進みま ...

改憲内容次第ですが、一定期間、国会のチェックなく、首相が政令で何でも命ずることができるといった条項を入れれば、現在よりも首相が独断で何かをやりやすくなるのは確かです。 でもそれが「何にでも対応」できることなのかと言えば、それは別問題ですし、政権担当者が「対応しやすく」なるという「甘やかし」が必要なのかも別問題です。 ＊＊＊＊＊ そもそも、他の国がやっている程度の緊急事態対応は、憲法に ...

＞集団的自衛権についての行使が容認されたのは日本国憲法第9条の解釈を変更したからだ いや、憲法の解釈は変更していないと思います。 -- 国の存立を全うし、国民を守るための切れ目のない安全保障法制の整備について 平成26年7月1日 閣議決定 （抜粋） （2）憲法第9条はその文言からすると、国際関係における「武力の行使」を一切禁じているように見えるが、憲法前文で確認している「国 ...