著者

柳内 隆

出版者

関西学院大学

雑誌

法と政治 (ISSN:02880709)

巻号頁・発行日

vol.32, no.1, pp.293-340, 1981-03-27

---

Aujourd'hui, on fait beaucoup de critiques sur la theorie d'Althusser, lesquelles se montrent en deux tendances; l'une est du groupe des sympathisants d'Althusser, par exemple J. Ranciere et E. Balibar. Ils apprecient, au fond, la theorie d'Althusser, mais leurs critiques tendent a sa theorie de l'ideologie et de l'Etat. Ils pretendent qu'il n'y a pas, theoriquement' d'attitude en rapport avec la lutte de classe. L'autre tendance de critiques se trouve en ceux qui refusent la doctorine d'Althusser en definissant sa methodologlie comme structuraliste (H. Lefevre et J. Lewis). Dans cet article nous allons examiner principalement le premier cas et, en analysant les oeuvres : "Ideologie et Appareils ideologiques d'Etat" (L. Althusser), "Sur la theorie de l'ideologie d'Althusser" (J. Ranciere), et "Etat, Parti, Ideologie" (E. Balibar), nous allons considerer le probleme de l'Etat moderne. Introduction I La Theorie de l'Etat et de l'ideologie chez Althusser II La critique de Ranciere sur la theorie d'Althusser III L'etude de la theorie de l'Etat chez Balibar -sur <<Etat, Parti, Ideologie>>- (1) Pas de <<theorie de l'Etat>>? (2) Les deux reptures (3) Du <<parti-conscience>> au <<parti-organ isation>> (4) De l'organisation au l'ideologie (5) Ilussion ou inversion politique Conclusion