@FizmimiFiz @kakashi_tdn @E_Fessenden ＞典型的な柔飛翔体ではないし、 つまり貴方は、B767は剛飛翔体・剛体だと考えてるのですか？w 因みに、ジェットエンジン単体ですら、柔飛翔体ですよ。 https://t.co/1AQcYQifMN こんなにも柔らかくて脆いアルミ合金製の機体が、剛飛翔体？ https://t.co/lJERdSul9t https://t.co/LMxUR9pUGz

@E_Fessenden @FizmimiFiz @kakashi_tdn とりあえず、これらの論文を読んで、よく考えてみましょう。 参考： ①：同一力積衝撃応答スペクトルによる衝撃応答算定法の提案 https://t.co/gQjZ02VKnD ②：（4）航空機衝突に対する原子力発電施設の耐衝撃設計 https://t.co/1AQcYQifMN ③：https://t.co/2olbLy5UjI

https://t.co/MpiDSs7iBZ なかなかアメリカンな実験だと思ったら、日本が依頼したものだった https://t.co/CPsAavY1Qk

@kakashi_tdn @FizmimiFiz @kizm13027214 F4の衝突実験の詳細はこれみたいですね。 https://t.co/FxaNOeO9om https://t.co/z2wLFwlwB7 これをみて「やっぱり航空機の衝突じゃビルは壊れないんだ！」って騒ぐのかな。これは高層ビルじゃ無くて原子炉格納容器なんだけどね。

@7Znv478Zu8TnSWj 原発稼働させ電気代を安くして経済を強く活性化することも紛争抑止力の一つだと思います。ちなみに原発へ航空機テロ攻撃想定した耐衝撃設計を検証してますが、重要部分の安全性は担保されている様です。https://t.co/BsgonQXOC5

@L0y9rztweUhbEuH @levinassien 因みに、飛行機衝突に対する構造安全性の維持なら解析済みだから 引用元: https://t.co/xGvbk8hToU

元の資料 https://t.co/ITq4v5RFab

@117_gf @Necolagsan 19トン（運用重量）あるF-4ぶつけて、機体が木っ端微塵になりました。 https://t.co/REy9kX0q75

原発にミサイルがとか言ってる奴はこういう実験とか知ってるのかな？ 私は昔これ聞いて、飛行機勿体ないと思ったのだけど https://t.co/2SC41EHZsn

@kakashi_tdn @RRCrnWAaR8Fw4ZI 参考： https://t.co/a86gpCK4Yu

@02btc0 訂正します。 https://t.co/a86gpD180u 論文中にあるように、 旅客機の中でも最も頑丈で剛性の高いジェットエンジン本体ですら柔飛翔体であり、局部損傷低減係数αp、αsが0.6〜0.65程度であることを考慮すると、旅客機全体としての衝撃有効質量係数αは、もっと小さな値になりますね。

@02btc0 こちらの論文では、機体の小さなF4ファントムの場合、 衝撃有効質量係数α=0.9としていますが、機体≒クラッシャブルゾーンがF4よりずっと長いB767の場合は、 α=0.6〜0.7程度が妥当なのでは？ 航空機衝突に対する原子力発電施設の耐衝撃設計： https://t.co/a86gpD180u

https://t.co/v9QhFOU57A その辺の事情が詳しくわかる論文

@LoveIsSma1 ドローン位では原発破壊は無理ですよ、戦闘機が突っ込んでも隔壁は守られますので。あと、電源喪失でメルトダウンとだけでは煽りですよ、非発電時は制御棒を下ろすので。全ての外部機器を破壊とまで書かないと。今回、ロシアも電源復旧など国際世論には気をつかってますよ。 https://t.co/Y0HxblejUG

https://t.co/NLr1Cq7xGr

@9OcN5Bibbfu1PoS はい、つーかお隣にナチスと大日本帝国の合体国家がいるようなもんなのに暢気なもんですね https://t.co/gpKYN5QlsV