著者

和泉 良久

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.18, pp.36-56, 1968

---

In this paper we state several propositions concerning the infinite in Aristotle and some remarks relating to them.<BR>Preliminaries. (a) Usually περαç or απειρον is translated into limit or infinite respectively, but boundary or non-bounded seems more suitable. If we aim at exactness, we must define all notions such as finite, infinite, boundary and non-bounded in a set-theoretical sense. But in this paper we use these notions without such definitions. (b) The infinite is the privation of a boundary, and, according to the sense of privation, the law of the excluded middle holds between the infinite and the finite. The following propositions hold in Aristotle.<BR>Prop. 1. As the infinite exists potentially, it cannot exist actually and it cannot be a whole. So the whole of all natural numbers can-not exist.<BR>Prop. 2. As the finite exists actually and the infinite exists potentially, the former is prior to the latter. In other words, the finite and the infinite are not coordinate with respect to rank of being.<BR>Prop. 3. The continuous can be divided ad infinitum, and in this sense it contains the infinite in itself. On the other hand, the infinite surpasses the finite, and in this sense the former contains the latter in itself. Consequently, the inifinite is between the finite and the continuous.<BR>Prop. 4. The infinite can be generated in the movement, and, according to the sense of generation, the infinite is between being and non-being.<BR>Remark 1. Georg Cantor defined a set as jede Zusammenfassung M von bestimmten wohlunterschiedenen Objekten m unsrer Anschauung oder unseres Denkens welche die Elemente von M genannt werden zu einem Ganzen. If we interpret das Ganze of Cantor as a whole of Aristotle, a paradox will arise in set theory. For, while a whole must be finite or bounded, an infinite or non-bounded set, for example, a set of all natural numbers exists in set theory.<BR>Remark 2. In virtue of propositions 1 and 2, Aristotle differs from a finite standpoint, which is represented by D. Hilbert and G. Gentzenin the foundations of mathematics, and which allows the use of transfinite induction.

著者

長谷川 三千子

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.23, pp.162-173, 1973

著者

中本 幹生

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2013, no.64, pp.142-156_L10, 2013

---

Obwohl das Problem des Übergangs von der Natur zur Freiheit das zentrale Thema der <i>Kritik der Urteilskraft</i> darstellt, ist es doch nicht befriedigend gelöst. In den bisherigen Interpretationen hält man oft das übersinnliche Substrat für den Grund der Einheit von Natur und Freiheit und für das Wesen des Übergangs. Dieses Substrat ist zwar selbst die Einheit von Natur und Freiheit, aber wenn wir vom „Übergang" der beiden sprechen, setzen wir schon voraus, dass Natur und Freiheit getrennt sind. Deswegen ist es für die Interpretation des Übergangs nicht hinreichend, dass man auf das übersinnliche Substrat einfach nur verweist. Wir müssen sicherlich auch die Logik des Übergangs zeigen, welche die Trennung von Natur und Freiheit voraussetzt. Diese Abhandlung löst dieses Problem mit der Logik der Analogie; zunächst zeige ich, dass die Analogie, die auf der Identität des Verhältnisses zwischen Endursache und Wirkung (=nexus finalis) beruht, bei der Formulierung des Schönen und des Organismus in der „Kritik der ästhetischen Urteilskraft" und auch in der „Kritik der teleologischen Urteilskraft" ein Schlüsselbegriff ist, und dann verdeutliche ich, dass im Abschnitt „Von der Schönheit als Symbol der Sittlichkeit" und auch in der „Methodenlehre der teleologischen Urteilskraft", in der Kant sich mit dem Problem des Übergangs beschäftigt, diese Analogie den Übergang von der Natur zur Freiheit ermöglicht. In einem solchen Sinn beschäftigt sich die <i>Kritik der Urteilskraft</i> als Ganzes mit der Aufgabe dieses Übergangs.<br>Der letzte Grund der Einheit von Natur und Freiheit besteht wahrscheinlich im übersinnlichen Substrat. Aber wir Menschen, welche die intellektuelle Anschaung nicht besitzen, haben keine Einsicht in das Substrat. Diese Logik des Übergangs aufgrund des Begriffs „nexus finalis" zeigt die Logik des Übergangs vom Standpunkt des Menschen als einem Wesen, das diese intellektuelle Anschaung nicht besitzt.

著者

秋元 ひろと

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.38, pp.118-129, 1988

著者

尾関 周二

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.48, pp.54-68, 1997

---

J. D. Bolter considers the transformation of "writing space" in the Computer age, and finds the essence of the electronic book which the print book does not have to the character of "Hypertext", which also corresponds to the direction of "Network culture" of the society. On the other hand, Bolter considers the image of man (and the mind) in the informationalized society to be "Turing's Man (i.e. information processor/semiosis)." From such viewpoints he criticizes the Cartesian view on man at the West modern ages. However, I doubt that "Turing's Man" is only a reflection of the tendency of systematization and "Versachlichung" which becomes strong more and more in society from modern ages to present age. Therefore, I think that we should understand the meaning of the informationalized society for man not only from the perspective of "writing space" like Bolter, but also the perspective of new "Oral culture" on which W. J. Ong insists. And, I related Ong's thought of the revival of the community with electronic media to Marx's community thought. In addition, I attempted to mediate them by the thought of communicative subject of Habermas and referred the "Mode of information" of M. Poster critically. Finally, I pointed out the importance of the introduction of the viewpoint of the environmental problem into the community problem because of "virtual reality"