著者

永井 均

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.40, pp.19-35, 1990

著者

中畑 正志

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.47, pp.55-73, 1996

---

Recently some philosophers have cast doubt on the causal relevancy of the mental. In particular, they complain that functionalism and anomalous monism fail to make the mental causally efficient. However, both the critics and the defenders of these views share a common picture of causation that generates the problem of mental causation : they sharply contrast causation with normativity or rationality and take it to be prior to and independent of our explanatory practice. Rejecting this assumption, this paper argues that there is a deep connection between psychological explanation and the attribution of causal powers of the mental.

著者

牧野 英二

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.30, pp.134-146, 1980

著者

山口 まり子

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.53, pp.227-236,241, 2002

---

Discussions about fictional names provide us an interesting perspective when we try to make clear important notions in the philosophy of language, such as sense and reference, because, so far, few theories have been successful in treating fictional names.<BR>In this paper, I first point out that fictional names raise problems for two influential views in the philosophy of language, namely, Mill's view that proper names do not have meaning but only refer to their object, and Frege's view that proper names do have both reference and meaning(or sense). And then we shall examine three options to overcome the difficulties, namely, the predicate view, Walton-Evans' make-believe theory, and Thomasson's theory of dependent abstracta. Each view has its own merit and demerit when sentences/statements containing fictional names are divided into two types: internal and external. Internal statements express what is the case in a story(say, 'Sherlock Holmes is a famous detective)and external statements express what is the case from the real-world point of view(say, 'Sherlock Holmes is created by Conan Doyle'). I would like to propose that the make-believe theory would be the best option for internal statements and Thomasson's view for external statements. But what about statements that are both internal and external at the same time, such as 'Sherlock Holmes is a detective created by Conan Doyle'? This problem is discussed in§4 and one option is proposed there.

著者

堀 栄造

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.50, pp.244-252, 1999

---

本稿は、一九〇六年のフッサールの未公開の遺稿AVIlと一九〇七年のフッサールのホフマンスタール宛ての書簡に基づいて、一九〇六年頃のフッサールの美学がどのようなものであったのかを、そして、その美学がフッサールの現象学的方法とどのように密接に関連していたのかを、解明しようとするものである。<BR>一九〇六年から一九〇七年にかけてのフッサールは、信奉者たちやホフマンスタールとの交流を通じて、美学的問題に大きな関心を寄せている。例えば、一九〇六年四月一七日には、ダウベルトとフィッシャー博士がゲッチンゲンのフッサールを訪問し、「美的客観性」をめぐって会談しているが、その会談は、取るに足りないとは言えぬ深化と先鋭化を生み出したのだった。また、一九〇六年一二月六日には、ホフマンスタールがゲッチンゲンのフッサールを訪問し、一九〇七年一月一二日には、フッサールは、「現象学的観取と美学的観取」に関するホフマンスタール宛ての書簡を書いている。<BR>それでは、その当時のフッサールにとって、何が問題だったのか。それは、「主観的体験の中でのみ遂行されるにもかかわらず、即自的に存在する客観性を把握する認識、の可能性という、底知れぬ問題」だったのである。われわれの認識は、主観的体験の中で遂行されるにもかかわらず、認識対象は、主観的体験の外にある「即自的に存在する客観性」であり、それは、主観的体験には到達しえない「超越的な現存[transzendenteExistenzen]」である。それは、通常われわれが認識していると素朴に思い込んでいる「現実」であるが、フッサールが前掲の「底知れぬ問題」に気づくやいなや、それは、「僣称された現実[prätendierte Wirklichkeit]」へ一変する。われわれが素朴に信じている「現実」は、フッサールにとって、もはや「真の現実」ではなくなるのである。<BR>「底知れぬ問題」と苦闘していたフッサールは、一九〇七年一月一二日付けのホフマンスタール宛ての書簡の中で、次のように述べている。すなわち、長い間求められていた諸々の思想的総合が、天から降って来たように、突然、私に与えられた。私は、それらを、即座に、書き留めなければならなかった、と。ここで言われている「諸々の思想的総合」とは、「現象学的方法」のことに違いない。そして、「現象学的方法」つまり「現象学的還元」は、「僣称された現実」に代わる「真の現実」を、「即自的に存在する客観性」に代わる「現象学的な本質的客観性」を、捉えるのである。<BR>「現象学的還元」という「現象学的方法」を着想するこの頃のフッサールが、美学的問題に大きな関心を寄せたのも、実は、「即自的に存在する客観性」としての「実在的客観性」と、「本質的客観性」としての「美的客観性」との問題を、めぐってのことである。そこで、さっそく、次の第一節において、「像芸術」と「純粋空想芸術」とのフッサールによる対比を通して、この問題を究明しなければならない。

著者

藤井 千佳世

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2013, no.64, pp.173-190_L12, 2013

---

Chez Spinoza, la norme est immanente à l'activité de la vie. De même pour Canguilhem, elle est, primordialement, instituée et constituée par le vivant lui-même. Dans cet article, par la comparaison du concept spinoziste de <i>conatus</i> en tant que développement pratique (de la théorie de la vérité à celle de la vie) de sa notion de <i>norma</i> avec l'idée de normativité chez Canguilhem, nous tâchons d'éclairer le rôle de la norme immanente selon eux, ainsi que sa portée éthique.<br>Pour ce faire, nous analysons, d'abord, les points communs entre la théorie de la norme de la vie sur la base de laquelle Canguilhem définit la santé et la maladie, et celle du <i>conatus</i> à partir duquel Spinoza explique deux modes de la vie : la vie affective et la vie menée sous la conduite de la raison.<br>En outre, pour passer du problème de la norme de la vie à celui de l'éthique, nous examinons la valeur de la négativité pour l'un et l'autre (la position de la pathologie ou de la maladie chez Canguilhem et le problème du mal chez Spinoza).<br>Enfin, nous éclairons l'importance du concept d' <i>exemplar</i> de la nature humaine qui se trouve au noyau de l'éthique spinoziste. Celle-ci nous permet de délimiter la continuité et la rupture des deux modes de la vie et d'y trouver des divergences de perspective éthique entre Spinoza et Canguilhem, qui, tous deux, attachent de l'importance à la norme immanente à l'activité de la vie.<br>Ces analyses proposent une interprétation du problème du projet ou de la possibilité de l'éthique de Spinoza et, par la lecture de Canguilhem, explicitent un certain contexte intellectuel qui prépare la réinterprétation de Spinoza au 20^e siècle.

著者

早川 正祐

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.59, pp.261-276,L20, 2008

---

Until now, mainstream philosophers of action have never taken seriously the fundamental fact that human agents are beings who care. Most philosophers have attempted to clarify the features of human agency mainly by analyzing intending, planning, and policy-making. In this paper, however, by introducing and analyzing the concept of care, I have tried to analyze human agency in the light of caring. Recognizing that the meanings of care are manifold, I focus first on one of the most central meanings of caring about/for X; if we care about/for X, we are continuously interested in X, and we consider X as important and significant to ourselves over an extended period of time. I then elucidate the distinctive features of caring by considering what kinds of patterns caring is embedded in, and explaining how these patterns are distinguished from the patterns that characterize future-directed intention, and particularly policy.<br>The common aspect between care and policy is that both involve a commitment to the repetition of various kinds of activities that concern their intentional object. However, there are important differences between care and policy. One of the essential aspects of policy is to fix the understanding of the object of policy, and to control beforehand the activities that concern the object. In contrast, one of the essential aspects of care is to deepen the understanding of the object by trial and error, and to change our activities flexibly, according to our developing understanding of the object. These features of caring enable us to recognize and understand the <i>receptive</i> modes of human agency, which mainstream philosophers of action have disregarded. We will obtain a more well-balanced conception of human agency if we analyze these receptive modes, as well as the regulative modes which most philosophers of action have concentrated on.

著者

三島 憲一

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.52, pp.18-35,311, 2001

---

Der unaufhaltsame Aufstieg der Grünen und deren ebenfalls unaufhaltsame Verankerung in den politischen Alltag der Bundesrepublik stellt ein beinahe lehrbuchartiges Beispiel einer funktionieren-den, lebendigen Öffentlichkeit dar, das seinesgleichen sucht. Insofern handelt es sich dabei um eine Widerlegung dessen, was seinerzeit Jürgen Habermas in seinem inzwischen als Klassiker geltenden Buch "Strukturwandel der Öffentlichkeit" dargestellt hat. Nach Habermas hat die klassische burgerliche Öffentlichkeit bereits am Ende des 19. Jahrhunderts im Zuge der Industrialisierung der Medien, auch infolge der veränderten Lesegewohnheit einen Strukturwandel erfahren, der für die funktionierende Demokratie nicht unbedingt förderlich war. Mit dieser These kaufte Habermas allerdings eine homogenisierende Idealisierung der bürgerlichen Öffentlichkeit ein, die eingentlich per definitionem eine Vielfalt der konkurrierenden Diskussionsforen und-stränge in sich tragen sollte. Bei alledem ist die Intention, die Habermas verfolgt, durchaus berechtigt, nämlich in der freien Öffentlichkeit dieNormativitätsquelle aufzuweisen. Das versucht er nun nach der linguistischen Wende mit den illoku-tionären Kräften vom kommunikativen Handeln and von dessen mit anderen, reflexiven Mitteln betriebener Fortsetzung, nämlich Diskurs, Die jetzige Medienlandschaft rückt diesen Versuch in die Nähe des Unrealistischen.

著者

冨田 恭彦

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.45, pp.47-59,2, 1995

---

Davidsonian anti-representationalism is sometimes seen as a powerful weapon which can completely destroy the general framework of the Cartesian skeptical argumentation and Kantian anti-skeptical dialectic. Indeed, Davidson's philosophy of language has several very important morals, but, on my opinion, 'the Davidson-Rortyan attack to modern representationalism fails, because it does not successfully recognize two significant points: 1) Cartesian-Lockean theory of idea has the same dynamic structure as Davidson's argument against representationalism shows; 2) Kantian representationalism distorts this original structure in a usually misrecognized way so that it needs to be treated in a quite different manner.

著者

鈴木 泉

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2012, no.63, pp.25-44_L3, 2012

---

Cet essai se propose d'éclaircir la structure élémentaire du corps humain à travers notre expérience fondamentale après le «3.11» : la Terre en tant qu'archeoriginaire et «le sol de notre expérience» se peut mouvoir. Cet expérience, n'est pas un simple fait quotidien, qui se répète dans l'histoire humaine et peut tomber dans l'oubli, mais une occasion privilégiée et inoubliable, qui nous permet d'éveiller notre condition primordiale de la vie humaine et nous force à penser philosophiquement le caractère à la fois fondamental et vulnàrable de trois sortes de positions existentielles basées sur la structure élémentaire du corps humain : la station verticale, la position horizontale et la position assise. C'est une tradition philosophique tenace concernant l'usage philosophique d'une série de métaphores autour de «la Terre» et la thématisation phénomenologique de «la main» qui cachent le caractère mouvant de la Terre et la vulnérabilité et la plasticité éventuelle de notre condition humaine.<br>L'expérience fondamentale de la vulnérabilité de notre condition humaine ne demande pas nécessairement le rétablissement de la foi en la Terre, mais pourrait ouvrir la voie à une nouvelle pensée authentiquement philosophique sur la «demeure» et une transformaton inexpérimentée de la structure élémentaire du corps humain.

著者

田村 圭一

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.55, pp.206-217,30, 2004

---

Cognitivism in ethics can be divided into two branches. One is naturalism and the other is intuitionism. Intuitionism is cognitivist internalism, that is, the claim that cognitive states, i. e., beliefs, can motivate an agent to action without the assistance of desires. But cognitivist internalism faces two kinds of problems, i. e., weakness of will and accidie. In order to clear cognitivist internalism of these difficulties, we have to revise Humean motivational theory. Humeanism is the claim that beliefs cannot motivate an agent without the assistance of relevant desires. Only desires can motivate in their own right and their motivation is <I>necessary</I>. T. Nagel's cognitiv-ist internalism and J. McDowell's are partially committed to Humeanism, because they tacitly admit that cognitive states should <I>necessarily</I> motivate. J. Dancy tries to revise Humeanism. According to him, cognitive states can motivate in their own right, but their motivation is <I>contingent</I>.<BR>Dancy's cognitivist internalism accepts particularism, which adopts a holistic un-derstanding of the behaviour of moral reasons.Particularists reject the generalist as-sumption that a cognitive state which behaves in a given case in favour of an action should behave similarly in every case. Cognitivist internalists, therefore, can escape their traditional difficulties when they adopt particularism.

著者

Naoki SAKAI

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2004, no.55, pp.1-18, 2004-04-01 (Released:2009-07-23)

著者

松本 俊吉

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.47, pp.286-295, 1996

---

かつてカントやフッサールが夢見たような超越論哲学の理想-すなわち、いかなる先入見をも排去した純粋な反省的思惟によって我々の認識の<普遍的構造>を取り出し、それを基礎に万人の認識行為が準拠すべき規範を提示し、さらにそれに則って我々が現実に所有している信念や知識を正当化しようという企図-は、遂行不可能な非現実的な理想であったというのが、知識を論ずる近年の哲学的言説の共通了解となりつつあるようである。そうした趨勢に棹さすものとしては、歴史主義、文化相対主義、知識社会学、プラグマティズム、進化論的認識論、自然主義など様々な思潮が見出され、上述のような理想を抱く哲学的立場-本稿で我々はこれを<哲学的認識論>と呼ぶことにする-は、あたかも四面楚歌の如き状況に置かれている。<BR>ところでこれらの諸思潮は概して、哲学的認識論の立場を<廃棄>し、哲学的認識論固有の問題構制などは初めから存在しなかった、ないしは問題とするに値しないものであった、という類の論法をとりがちであるのに対し、私見によれば、自然主義の主張はその最も原理的なレベルで、哲学的認識論の立場と相対峙するように思われる。本稿は、こうした見地からこの両者の対立点を明確化し、それについて検討を加えつつ、哲学的認識論の基本的発想の、現代においてもなお否定し去ることのできない有効性を示そうとするものである。

著者

滝浦 静雄

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.19, pp.22-47, 1969

---

Cet essai a pour but de chercher un ressource pour réfuter une forme du solipsisme dont on pourrait trouver le type dans la philosophie de J.-P. Sartre. Selon lui, toute conscience d'objet est en même temps << conscience non-thétique d'elle-même >> et, par conséquent, l'expérience du << Nous >> n'est qu'un fait psychologique de chaque individu qu'il est un d' << eux >> pour un tiers. Nous essayons donc dans cet essai de démontrer que sa conception de la << conscience (de) soi >> n'a pas raison, en tenant compte du fait que la prise de conscience de soi est en règle générale très difficile pour l'enfant. Car, ce fait ne serait pas indifférent au problème de la conscience (de) soi. Et nous pensons que, pour saisir correctement l'existence d'autrui, il faut avoir la notion juste du corps humain, et nous la trouvons dans la philosophie de M. Merleau-Ponty. Il constate par l' examen de la << sensation double >> le système de coexistence de mon corps avec le corps d'autrui, c'est-à-dire l' << intercorporéité >> où l'on pourrait restituer le bon droit de l'expérience du << Nous >> sujet.

著者

土橋 茂樹

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.40, pp.97-107, 1990

著者

河上 正秀

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.23, pp.97-110, 1973

著者

藤田 晋吾

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.23, pp.85-96, 1973

---

言語における語の〈意味〉、一般に記号の〈意味〉とは何かという問題は、種々の仕方で答えられようけれども、そもそも何故〈意味〉が問題となるのかということが予め了解されていないと、的はずれの議論をひき出すことにもなりかねない。しかし私には、今日の言語論の洪水のなかで、そもそも何故〈意味〉が問題なのかに関して、この予備了解が充分明確にとりつけられているようには思えない。<BR>〈意味〉が何故に問題概念なのか、私がそれに問題を感じるのは、つぎの点においてである。つまり、科学的諸概念が有しているところの意味が、科学理論によって説明さるべきものとして現われてこないで、かえって科学的認識の前提要件となっているように見えるということ、換言すれば、〈意味〉が所与たる性格をもった "現象" としてではなく、認識主観たる "私" の作用 (act) と不可分の相関関係にある何かとして、科学に対して先駆性をもち、それゆえ、科学がそれを説明しようとすれば、悪循環にひき込まれるかも知れぬという危惧をいだかせるものに見えるという点においてである。そして〈意味〉のこのような存在の仕方が、まさにそのゆえに、科学の不完全性を露見せしめるのではないかという点においてである。<BR>〈意味〉が哲学的問題として現われてくる場面は、むろん上述のような場合だけではないが、さし当ってこの小論ではその点に一つの問題があることを承認して貰えるような議論を、〈意味〉の心理学的定義を批判するという形で抉り出してみたい。そして、ここで〈意味〉の心理学的定義というのは、ラッセルの場合を指している。またそれの批判としてはヴィトゲンシュタインをとりあげる。<BR>予め粗略な論点提示を行なうなら、ほぼつぎのようになろう。もし〈意味〉が "心的" なものであるなら、そしてそれが "心的状態 " とか "心的現象" とかいう具合に規定しうるものであるなら、それは、心理学的・生理学的に特定される諸条件の結果たる、記述され描写さるべき対象としての"状態" ないし"現象"として説明されることになる。それゆえ上述の科学に対して先駆性を有するものとしての、科学の不完全性を示すものとしての〈意味〉の問題は、一向に落着しない。したがって私には、〈意味〉の心理学的定義は、〈意味〉がどうでもよい問題である場面で与えられているように思われる。<BR>そこで、ラッセルの場合を検討してみよう。

著者

大庭 健

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.47, pp.1-14, 1996

---

国家と民主主義を、あくまで哲学の立場で考えるという営みに、道徳哲学・倫理学の立場から参与せよ。これが私に課された役回りらしい、と今になってようやく気づいた私は、なんでも簡単に引き受けてしまう自分の浅はかさに改めて愕然としている。<BR>理由は、錯綜しているが、少なくとも二つはハッキリしている。ひとつ。右の課題の遂行は、政治学・政治哲学、法学・法哲学での議論を一応は理解したうえで、哲学固有の観点から問をたてることを要求する。しかし私は、それら諸領域での議論に通暁してもいないし、哲学固有の観点についても見解が定まっていない。もうひとつ。右のような生の問題について哲学・思想の名でなにかを語ろうとすると、ひとは (少なくとも私のような人間は) 、いつしか、あたかも管制高地から情況を俯瞰して正しい指令をくだせるかのように自任する「大文字の知識人」ふうの思考回路に誘いこまれる。<BR>しかし私としては、それは避けたい…… (だったら、なぜ引き受けたのだ!?) しかし、浅はかにも引き受けてしまった以上、国家と民主主義について何らかの問をたて、答を求める議論の一端を提示しなければならない。そのために、まず、見苦しいが床屋政談ふうに (つまり受け売りの横流しで) 話題を列挙し、次にそこから、どんな問題があぶり出されてきそうかを探ってみたい。

著者

中畑 正志

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

vol.2013, no.64, pp.78-102_L8, 2013

---

The phenomenon described as "perceiving that one sees" or "perception of one's own perception" has attracted the attention of many philosophers. In this article, I articulate the differences between Aristotle's and Descartes' understanding of this phenomenon, with brief comments on the discussion of the same phenomenon in the Cyrenaics, Stoics and Plotinus.<br>In several passages Aristotle explores this phenomenon, i. e. "perceiving that one sees." We should pay special attention to the fact that in <i>De somno</i>, Aristotle assumes that trans-modal discrimination (such as discrimination of sweet from white) implies this sort of higher order perception. We can explain this implication as follows: when we discriminate, for example, sweet from white, we also discriminate the respective modes of perception, namely, <i>tasting</i> in the perception of sweet on the one hand and <i>seeing</i> in the perception of white on the other. This means that Aristotle understands perceiving that one sees as an integral part of the first order perception of the external thing. This is why this second order recognition is a kind of sense-perception <i>par excellence</i> for Aristotle.<br>Descartes elucidates the phenomenon of perceiving that one sees in an opposite way from Aristotle. He <i>separates</i> this phenomenon from the external object that one perceives. Descartes restricts the sense-perception within one's subjective experience and counts it as a mode of thought. This is sense-perception in its proper (<i>praecise</i>) sense for Descartes and what he calls <i>conscientia</i> (consciousness). Descartes broke the Aristotelian unity between our inner activity and its external objects, and the Cartesian concept of consciousness is a historical product of this break. By examining the explanations of the same phenomenon expounded by the Cyrenaics, Stoics and Plotinus, we can confirm its historicity.

著者

竹尾 治一郎

出版者

The Philosophical Association of Japan

雑誌

哲学 (ISSN:03873358)

巻号頁・発行日

no.31, pp.1-15, 1981