著者

藤田 明史

出版者

大阪女学院短期大学

雑誌

大阪女学院短期大学紀要 (ISSN:03877744)

巻号頁・発行日

no.41, pp.57-72, 2011

---

研究ノート本稿は、作家・広津和郎が戦後、その文学的営為から一見かけ離れた「松川裁判」批判をなぜ行なったかについて、彼の文学作品の内在的検討を通じて明らかにしようとする。広津の「松川裁判」批判は、不当な死刑・重刑を正当化する権力の言説に対する批判であったから、まさに平和学で言うところの「文化的暴力」批判の一つの歴史的事例である。広津は小説家であり、作家としての彼がなぜこうした裁判批判を行なったかは、それ自体に興味があるだけではなく、現代の諸問題―とりわけ「責任」概念をめぐるそれ―に多くの示唆を与えているであろう。In this article, the author tries to make clear why Kazuo Hirotsu, a Japanese novelist, made a continuous effort after the Second World War to criticize the "Matsukawa Trial", an effort apparently quite apart from his literary activities, through investigating his literary works. His criticism of the "Matsukawa Trial" was a historical example of that of discourse of power, a kind of so-called cultural violence in terminology of modern peace studies, justifying unjust death penalty and severe punishment. This problem is not only interesting in itself but gives us many implications to the problems of today, especially to that of responsibility.