RT @NomuraShuya: 米国上院の安倍元総理への追悼決議を改めて読んでみると「自由で開かれたインド太平洋」の着想とクアッドの先駆である「安全保障ダイヤモンド構想3」の提唱が高く評価されていることが分かる。安倍元総理への評価は、安全保障への危機感の違いによって変わるのか…

@Mattun_ 元ソースはこれですかね？ 2006年当時の指摘から何も改善されてないのがよく判りました。 https://t.co/JUHJAAm8rH

生駒俊明教授が指摘する日本学術会議の問題点（2006） ・勧告や声明の質が低い ・意思決定のメカニズムが不明確 2020年の今となっては、政府への勧告がここ10年で0回だそうで質以前のレベルまで劣化してますね。 https://t.co/JUHJAAm8rH https://t.co/bj5mWGWv7k

米国上院の安倍元総理への追悼決議を改めて読んでみると「自由で開かれたインド太平洋」の着想とクアッドの先駆である「安全保障ダイヤモンド構想3」の提唱が高く評価されていることが分かる。安倍元総理への評価は、安全保障への危機感の違いによって変わるのかも知れない。 https://t.co/BaMUZmiw38

政治を対象にした研究と、政治的な研究の区別がつかないらしい。政治的に中立な立場から、国会会議録など政治に関するテキストを分析することはできる。 https://t.co/FeTMvEOrtx 上野千鶴子氏のように、不都合なデータは隠すと公言する特定の政治目的に偏向した学者と一緒にしないでいただきたい。 https://t.co/Rud7XLHhax