RT @sunrise_3uphika: 道垣内弘人先生 「在外研究に出る前に三省堂の教科書シリーズのなかの担保物権法の執筆に全力を投入して何とか出版させた｡しかし，その後，当該シリーズの他の著書は一向に出版されない｡加藤雅信先生の言葉を信じた私が悪かった｡」 https:/…

RT @TakaMuto_Kyoto: 長濱・森田（2017）によれば「2倍速でも学習効果は変わらない」とのことです。https://t.co/1TScbrX26C https://t.co/ZC4AsMnyWD https://t.co/WNTgSyXx7B

RT @NaikaiTakeo: ◎本日の心身健康ラヂオ◎（心療内科・心理） 　脳と腸のきっても切れない関係 　『脳腸相関』 　脳が腸に影響を与え・・・ 　腸が脳に影響を与える・・・ 　過敏性腸症候群やうつ病も 　 　ただし、、、『腸活』ビジネスには注意必要です…

RT @kaz_tan: ウェブ版も出ました https://t.co/87l3tqHtBA https://t.co/DXExNT8j8e

RT @Yu_guitarlaw: 中野貞一郎名誉教授に聞くhttps://t.co/xUsarsIrks

一部請求におけるいわゆる「明示説」の判例理論 勅使川原和彦 https://t.co/NK6Rp6xWLE

伝聞証拠と非伝聞証拠の区別についての検討 渡　　辺　　直　　行 https://t.co/PB6FUF6P7Z

【判例研究】公務の中立性と公務員の中立性の間 最高裁国公法二事件判決の意義 長岡徹 http://t.co/Z8ihU4LVka

差別的条件付き新株予約権無償割当ての適法性 ― ブルドックソース事件決定とピコイ事件決定の検討― 鳥山恭一 http://t.co/gzXBvp2c5L'

RT @kasumi_shiro: ここまでの傍聴記はなかなかない。裁判員裁判第１号事件から３年半が経過したが，今でも参照する価値はあると思う。｜青木孝之「裁判員裁判第１号傍聴記」駿河台法学23巻2号392頁　http://t.co/o4NSTcER4E

論説　差別的条件付き新株予約権無償割当ての適法性― ブルドックソース事件決定とピコイ事件決定の検討―　鳥山恭一 http://t.co/DXrefrw6

RT @BarlKarth: よゐこのロースクール生は，このようなオタクな文献に淫してはいけないです。http://ci.nii.ac.jp/naid/110000400997

ここまでの傍聴記はなかなかない。裁判員裁判第１号事件から３年半が経過したが，今でも参照する価値はあると思う。｜青木孝之「裁判員裁判第１号傍聴記」駿河台法学23巻2号392頁　http://t.co/o4NSTcER4E