著者

井上 坦

出版者

慶應義塾大学

雑誌

哲學 (ISSN:05632099)

巻号頁・発行日

vol.48, pp.117-137, 1966-03

---

[I] 平等の根拠をめぐる二つの立場[II] ルソーについての法実証主義的解釈[III] ルソーの自然権論[IV] 自然権と自然法の区別[V] 自然権の根拠 : より高次の根拠の探求[VI] 社会的平等の目的[VII] 社会的平等の保障Selon les auteurs recents, l'idee de droit naturel ne joue pas de role important dans la theorie sur les droits de l'homme de J.-J. Rousseau, si meme elle y occupait une place quelconque. L'egalite de droits naturels des hommes donc n'est pas reel non plus chez lui. Je voudrais montrer, au contraire, ce qui est suivant. (1) Rousseau a pose le droit naturel pour fondement du droit civil qui concerne sur l'egalite parmi les hommes. Il affirme que le contrat social garantit les droits de l'egalite et de la liberte, mais ne les fonde pas. (2) A l'en croire, toutes les regles du droit naturel decoulent de deux princepes anterieur a la raison, c'est-a-dire, l'amour de soi-meme et la pitie naturelle. Donc Rousseau a refute la notion de la loi naturelle tant qu'elle signifie la loi de la raison. (3) Suivant lui, les hommes sont egaux parce qu'ils se ressemblent. Leur egalite consiste aussi dans une identite de situation et de destinee ; elle " exprime leur commune misere, leur commune faiblesse. Les hommes ne sont naturellement ni rois, ni grands, ni riches ; tous sont nes nus et pauvres, tous sujets aux mfseres de la vie, aux dou-leurs de toute espece. Enfin, tous sont condamnes a la mort. Voila ce qui est vraiment de l'homme. (Emile, Liv. IV) Voila le veritable fondement de l'egalite naturelle des droits humains.