著者

西山 晃生

出版者

慶應義塾大学

雑誌

哲學 (ISSN:05632099)

巻号頁・発行日

vol.118, pp.205-220, 2007-03

---

研究ノート0. はじめに1. 予備的考察2. クールノーの偶然論 2.1. 定義 2.2. 帰結 2.3. 問題点3. ベルクソンの偶然論 3.1. レヴィ=ブリュール批判 3.2. 根本的経験 3.3. 意図の後退 3.4. 問いへの答え結論Nous disons pour un evenement qu'il est le result d'un hasard, et pour un autre evenement, nous ne le disons pas. Alors quelle est la difference entre les deux? Dans quelle condition un evenement est appele fortuit? C'est notre premiere question. Et pouquoi nous avons idee de hasard plutot que nous ne l'avons pas? C'est la seconde question. Nous essayons de repondre a ces deux question, a l'aide de deux theories de hasard, celle de Cournot et celle de Bergson. Pour Cournot, un evenement est le resulat d'un hasard quand il est constitue par la rencontre de plusieurs series causales indepandantes. Cette definition est caracterisee par la realite objective de ces series. Ainsi Cournot se debarrasse de tous les elements subjectifs de l'idee de hasard. Mais c'est justement pour cela qu'il n'arrive pas a expliquer la formation de l'idee. Un evenement est appele fortuit quand nous cherchons saa raison et pourtant n'arrivons pas a la trouver. Selon Bergson Cette raison est d'abord supposee comme intention de la nature, puis perd ses contenus a. cause du developpement de la science. Ce processus meme est celui d'une formation de l'idee de hasard.