著者

于 麗玲 塩見 佳也 加藤 穣 宍戸 圭介 池澤 淳子 粟屋 剛

出版者

日本生命倫理学会

雑誌

生命倫理 (ISSN:13434063)

巻号頁・発行日

vol.23, no.1, pp.125-133, 2013-09-26

---

中国「優生優育」政策は、「中華人民共和国母嬰保健法」(以下、母嬰法と称する)及びその下位法令(「母嬰保健法実施方法」、「出生前診断技術管理方法」、「新生児疾病検査管理方法」ほか)から看取される。「優生」に関して、母嬰法及びその下位法令は、婚姻予定のカップルや一定の医師に、以下のような義務を課している。すなわち、同法等は、まず婚姻予定のカップルに対して、(1)婚姻前の一定の時期に「婚前医学検査」を受ける義務、及び(2)婚姻登記機関へ「婚前医学検査証明」を提出する義務を課している。次に、一定の医師に対して、一定の場合に、(3)カップルに婚姻の時期を暫く延期するように勧告する義務、(4)カップルに「婚前医学検査証明」を発行しない義務、(5)カップルに長期間の避妊もしくは避妊手術を行うよう勧告する義務、(6)妊婦に出生前診断を実施する義務、(7)妊婦に人工妊娠中絶をするよう勧告する義務を課している。母嬰法及びその下位法令は「優生」に関する義務を課すのみではない。「妊産期医療サービス」(母嬰法第14条1項と2項、「母嬰実施方法」第26条)、「新生児保健」(母嬰法第14条4項、「母嬰実施方法」第26条)等をも規定している。これは、「優生優育」政策における「優育」の側面を表すものである。

著者

粟屋 剛

出版者

岡山大学

巻号頁・発行日

2001

---

博士論文

著者

于 麗玲 塩見 佳也 加藤 穣 宍戸 圭介 池澤 淳子 粟屋 剛

出版者

日本生命倫理学会

雑誌

生命倫理 (ISSN:13434063)

巻号頁・発行日

vol.23, no.1, pp.125-133, 2013-09-26 (Released:2017-04-27)

---

中国「優生優育」政策は、「中華人民共和国母嬰保健法」(以下、母嬰法と称する)及びその下位法令(「母嬰保健法実施方法」、「出生前診断技術管理方法」、「新生児疾病検査管理方法」ほか)から看取される。「優生」に関して、母嬰法及びその下位法令は、婚姻予定のカップルや一定の医師に、以下のような義務を課している。すなわち、同法等は、まず婚姻予定のカップルに対して、(1)婚姻前の一定の時期に「婚前医学検査」を受ける義務、及び(2)婚姻登記機関へ「婚前医学検査証明」を提出する義務を課している。次に、一定の医師に対して、一定の場合に、(3)カップルに婚姻の時期を暫く延期するように勧告する義務、(4)カップルに「婚前医学検査証明」を発行しない義務、(5)カップルに長期間の避妊もしくは避妊手術を行うよう勧告する義務、(6)妊婦に出生前診断を実施する義務、(7)妊婦に人工妊娠中絶をするよう勧告する義務を課している。母嬰法及びその下位法令は「優生」に関する義務を課すのみではない。「妊産期医療サービス」(母嬰法第14条1項と2項、「母嬰実施方法」第26条)、「新生児保健」(母嬰法第14条4項、「母嬰実施方法」第26条)等をも規定している。これは、「優生優育」政策における「優育」の側面を表すものである。

著者

粟屋 剛

出版者

日本法政学会

雑誌

法政論叢 (ISSN:03865266)

巻号頁・発行日

vol.51, no.2, pp.257-269, 2015-08-15 (Released:2017-11-01)

---

Recently, visiting foreign countries, especially Asian countries to undergo organ transplantation has become a target of international criticism as "transplant tourism". Is it right to blame foreign patients who go to China or other parts of Asia, including Japanese patients, in order to undergo organ transplant? Is it right for them to be refused medical care after returning home? This phenomenon has been widely observed, especially in Japan. The Japanese medical establishment has adopted a kind of policy substantially forbidding patients to go to China or other parts of Asia for transplants, and also forbidding doctors to give transplant-related care to such patients. Even if the patients who go to China or elsewhere for organ transplants can be ethically blamed, is it justifiable for medical doctors to refuse to give them medical care? These issues are related but different, and should be discussed separately. For example, in the case of China, even though it's transplant policy has human rights problems with respect to death-row prisoners and Falun Gong practitioners, it does not seem right to indirectly put pressure from behind, so to speak, on patients who are in a weak position, in order to affirm the Japanese and WHO positions against Chinese transplant policy. The issue is whether it is good or not for patients in trouble to be sacrificed in order to realize a certain policy. Of course, in Japan, legally speaking, the issue may be subject to the so-called concept of "refusal of medical care". Article 19 of the Japanese Medical Practitioners Act prescribes that a doctor engaging in medical care must not refuse medical diagnosis and treatment without "a justifiable reason". It is, however, extremely doubtful whether the receipt of organ transplantation in China, or other parts of Asia constitutes "a justifiable reason". It seems that refusal of medical care to the patients who underwent organ transplants in China or other parts of Asia and returned to their countries presents a big problem of infringement of patients' human rights. The patients' human rights are an important interest of bioethics. Just as Chinese death-row prisoners, Falun Gong practitioners, etc. whose organs are extracted, and Southeast Asian donors who donate their organs for money due to poverty, have human rights, patients who go to foreign countries because they are not able to undergo organ transplants in their own countries also have human rights. If the former are weak under the power of the state, the latter are weak in the face of the power of the medical establishment. If the concept of "humanity" applies here, it also applies there. If ethics is used as a weapon for attacks, it may also be turned to the user of the weapon. Can we tell the patients to sit and wait for death? Leaving the patients in the lurch is not true ethics.