文献一覧: 近世哲学研究 = Studies in modern philosophy (雑誌)

Dans la période considerée ici et représentée par Suarez, par Descartes et par Kant, le problème central de la métaphysique est pris considération comme une science de l'ens inquantum ens reale. Depuis Suarez, la métaphysique est devenue indépendante de la théologie. Qu'est-ce que cela signifie ? La métaphysique moderne doit se passer de la création qui est l'appui ultime de la métaphysique médiévale. Privée de la création, elle doit se soutenir pour rendre possible son existence. Cela reste indissolublement lié aux problèmes de la possibilité de la connaissance métaphysique comme une science autonome de tout l'être en tant qu'être. En conséquence, l'épistémologie est devenue puissante aux temps modernes. Ainsi la philosophie à l'âge classique se definit comme la connaissance stricto senso. C'est Kant qui l'a perfectionée par sa distinction critique entre apparence et chose en soi. Comme connaissance eminente et autonome, une telle philosophie est essentiellement dualiste, c'est-à-dire qu'elle fait une distinction stricte entre l'intérieur et l'éxterieur, le possible et l'impossible, la théorie et la pratique, le sujet et l'objet. Neanmoins, au debut de l'âge romantique, un nouveau type de philosophie s'est révelé. Son objet n'est pas la distinction, mais au contraire, l'unification, la réconciliation entre les opposés. La méthode préférée est l'interprétation proprement dite : interpréter en ce sens, c'est surmonter l'aliénation ontologique avec l'aide du schématisme de l'origine théologique (Hegel). Sa mission est la fusion de l'intérieur et l'extérieur. Ici, la philosophie s'est transformée en hérmeneutique. Entre ces deux types de philosophie, nous devons nous décider : connaissance ou interprétation ?

2020-08-10 06:08:11
1 + 0 Twitter

1 0 0 0 IR 近世哲学とはなにか : 新しい哲学史像のために

著者: 福谷茂
出版者: 京大・西洋近世哲学史懇話会
雑誌: 近世哲学研究 = Studies in modern philosophy (ISSN:13414364)
巻号頁・発行日: no.7, pp.28-46, 2001-03-31

Quando ha cominciato la filosofia moderna? Secondo l'autore di questo articolo, la filosofia tradizionale fu definitivamente annientata dalla riforma protestante che fu originaliamente e vigorosamente antimetafisica. Quindi, la metafisica moderna doveva avere un nuovo punto di partenza, superando il nominalismo francescano e anche il tomismo domenicano. In questo ambito la figura di Francisco Suarez è molto importante, perchè è il fondatore di una nuova metafisica che ha un certo grado di indipendenza dalla teologia. Rigettando l'analogia di proporzionalità che rispecchiara (kantianamente parlando) cosa in sè, nello stesso tempo si trova in Suarez il grande ruolo di concetto come il modo eminentemente umano di conoscenza filosofica. Particolarmente nel suo concetto di ens inquantum ens reale come l'oggetto adeguato di metafisica, il Suarez è il vero iniziatore della filofofia o metafisica moderna. Il concetto suareziano di ens inquantum ens reale racchiude in sè tutto ciò che è reale con indifferenza, per esempio Dio e altri creature senza discriminazione. Questo trattamento significa il sorgere di uno punto di vista che fa tutto eguale secondo il suo proprio proposito di intendere il mondo come una totalità d'esseri. L'autore insiste che qui troviamo l'origine e il carattere fondamentale della filosofia moderna che ha preferenza straordinaria verso le parole come idea, Vorstellung, e Erscheinung che hanno nei suoi nuclei centrali una tendenza omogeneizzante di tutti gli enti.

2020-08-10 06:08:03
1 + 0 Twitter

1 0 0 0 IR 歴史・時間・事実 : 哲学史研究のための予備的考察

著者: 福谷茂
出版者: 近世哲学会
雑誌: 近世哲学研究 = Studies in modern philosophy (ISSN:13414364)
巻号頁・発行日: no.15, pp.24-45, 2011-12-25

Our conceptions of history are made up from many hidden layers. History of philosophy has, as a genre of history, several historiographical components not yet thematically discerned. In this paper the author attempts to enlighten and isolate them as fundamental techniques of doing history. His method is by investigating the original forms of historiography, i.e., works of two Greek historians (Herodotus, Thucydides), narratives of the Old and New Testaments, and ancient Chinese canonical texts. Our perceptions of history and time are still basically determined by them. The author points out that to achieve their purposes of being a history, a special historical time, in distinction to natural time, is constituted by all and every of them. Representation (Darstellung) of the historical reality is a highly complex and artificial thing comparable to those "dargestellte Wirklichkeit" analyzed by Erich Auerbach in his "Mimesis": every historical narrative is an end-in-itself, not a step to something beyond it (such as "history as fact" postulated by Kiyoshi Miki's "Geschichtsphilosophie"). The author finds the time-consciousness of evangelical writings based on the anamnesis is particularly relevant for the proper understanding of the situation of history of philosophy. He concludes the article with a brief description of Giovanni Gentile's concepts of "atto del pensare come atto puro" and "intrinseca medesimezza della filosofia e della sua storia" which he believes to be an accurate statement of the conditions of the possibility of historiography of philosophy.