川﨑剛｢現代日米中戦略トライアングルにおける２つのジレンマとその連関作用｣『国際安全保障』第43巻第2号(2015年)61−62頁←上記の点を無視して議論されることが多いように感じる… https://t.co/bQ9Ubb8QKe

との議論は疑問符がつく。これと同じロジックを使えば、ウォルツのアナーキーの議論を受け入れたコヘインもウェントもリアリストとなる。（実際英文においてもこのような議論はある） 日本とアメリカ、中国のリアリズムの違いはhttps://t.co/vIr8XemdmA を参照。

事例の解釈と理論の検証: 安全保障分野の研究を中心として https://t.co/C48Pkja3sU

@m_takaharasan 典型的な失敗は、ベトナム戦争時、1969年にニクソン政権が核で威嚇をしたにもかかわらず、北ベトナムから何の譲歩も引き出せなかったことです。核武装国の核の威嚇は、それを実行するコストが高く、信ぴょう性に欠けるので、概して効きにくいのです。1/n https://t.co/PyQbHHJom2

昨日ツイートしたLieber-Snyder論争で思い出して読み返しましたが、良い論文です。 今野茂充 「国際安全保障の理論と第一次世界大戦の勃発―予防戦争理論・戦争のルビコン理論と歴史研究の進展」 『国際安全保障』（2017年） 【pdf】 https://t.co/aIkONhbM3c

戦争研究における合理的選択アプローチと 心理学アプローチhttps://t.co/nXvX9t2PeY