著者
柳田 賢二 Кэндзи ЯНАГИДА
出版者
東北大学東北アジア研究センター
雑誌
東北アジア研究 = Northeast Asian studies (ISSN:13439332)
巻号頁・発行日
no.3, pp.273-291, 1999-03-31

А. А. Реформатский считает, согласно мнению А. Мартинета, что такое подвижное ударение, как ударение русского языка, отличается от фонем тем, что оно является суперсегмент ным и различает слова не с такой же различительной функцией, с какой фонема различает их, ас другой функцией, а именно с так называемой (контрастной) функцией, которой отчетливо вырисовывается только один слог в слове на фоне всех других. Из этого выводится взгляд Реформатского, по которому он считает, что ударение и интонация совместно принадлежат одному и тому же языковому уровню, а именно «суперсегментному уровню». Согласно этому взгляду Реформатский возражает П. С. Кузнецову, который дает ударению статус суперсегментной фонемы, думая, что сегментные фонемы и ударение одинаково различают слова.Через несколько лет после выхода в свет статьи Реформатского, в которой он показал вышеизложенное мнение, Роман Якобсон опубликовал работы, в которых он, основываясь на новейших достижениях науки о мозге, ярко изображает функциональное различие по языку между левым и правым полушариями головного мозга. Якобсон пишет, что посредственные сигналы истолковываются левым полушарием, а непосредственные сигналы — правым полушарием. Результаты экспериментов электoрoсудорожного приладка и дихотического прослушивания ясно обнаружили, что интонация — не только эмоционально- окрашенная, но и даже вопросительная или утвердительная-принадлежит кчислу непосредственных сигналов вместе с такими несонМненНО BHeЯЗЫКОВЫМИ явлениями, как физиономические симптомы голоса, музыкальное восприятие, и т. п. Ударение же, согласно результатам этих экспериментов, надо считать посредственным сигналом, так же, как и сегментные фонемы.С теперешней точки зрения, мы можем сказать, что Реформатский ашибся по решению вопроса олингвистическом статусе подвижного ударения, думая что ударение и интонация Вместе примадлежат одному и тому же «суперсегментному уровню». ПОДВИЖНОe ударение, будучи посредственным сигналом, составляет смысло- различительный уровень вместе с сегментными фонемами. По мнению автора, однако, не надо считать его «суперсегментНОЙ фонемой», потому что оно различает слова иначе, чем сегментные финемы, будучи контрастным, как замечает Мартинет, и имея с собой кульминативную функцию, которая не присуща фонемам.論文
著者
柳田 賢二
出版者
東北大学
雑誌
基盤研究(C)
巻号頁・発行日
2007

現在中央アジアでリングァフランカ(民族間共通語)として話されているロシア語には話者の母語の系統論的および類型論的差異を越えた共通性があり、このことはそれが以前に一旦ピジン化(言語接触による簡略化)を経て成立したクレオール言語(ピジン化を経て発生した新言語)である可能性を示唆する。他方、中央アジアにおいて民族間・国家間の共通語として機能しうるのは今後ともロシア語のみであり、その必要性にもかかわらず現在のように経済苦に起因する質量ともに劣悪なロシア語教育が続いた場合、それは再び本格的なピジン化に晒される可能性がある。
著者
丸山 宏 潘 立波 金 敬雄 柳田 賢二
出版者
東北大学
雑誌
基盤研究(C)
巻号頁・発行日
1999

本研究は、中国とロシアの極東における国境地域および国境付近に住む少数民族の精神文化および言語文化が、社会主義の新中国およびソビエトが成立して以降、特に1970年代末から1980年代にかけて市場経済の導入と社会体制の変動が起こる中で、どのように構造変動しているのかを解明しようとしたものである。本研究は平成11年度と12年度の2年間にわたり行われた。初年度は、関連文献の国内外における調査と収集を行った。2年目において研究代表者の丸山宏は、9月に中国内モンゴルに赴き、聞き取り調査と文献収集を行い、エヴェンキ族、オロチョン族、ホジェン族などのツングース系民族について、現代史における生活の変化を跡づけることを試みた。1949年から90年代初までの各民族自治旗の民族人口比率の激変、社会制度や生活様式の変化にともなうシャマニズム文化の断絶、漢族との婚姻率の高さや民族語教育の不備による言語文化の喪失などの諸問題について、その変化の実態を整理することができた。柳田賢二は、中国の朝鮮族居住地域で資料収集した他、極東から中央アジアに移住させられたロシアの高麗人の言語がロシア語の影響下で変容している実態を考察し、将来において極東ロシアの朝鮮系の人々の言語と比較するための予備的基礎作業を行った。金敬雄は中国朝鮮族の言語の変遷に関して、新中国成立以降、文革期を経て、韓国との国交樹立以後までを時期区分し、特に中国語と韓国の朝鮮語からの特徴的な語彙の受容から新しい朝鮮語が成立しつつあることを検討した。潘立波はホジェン族の民間英雄叙事文学である伊瑪堪を取り挙げ、1930年代の記録と90年代の記録を比較し、民間文学の記録という領域における時代性とその異同点を整理した。
著者
菅野 裕臣 菅原 睦 柳田 賢二 池田 寿美子 ムハメ フセーゾヴィチイマーゾフ ラシド ウマーロヴィチユスーポフ アリ アリーイェヴィチジョン マネ ダヴーロヴィチサヴーロフ マハンベト ジュスーポフ アジズ ジュラーイェフ ブルット インノケンチイェヴィチキム 劉 勲寧
出版者
東京外国語大学
雑誌
基盤研究(C)
巻号頁・発行日
2010

クルグズスタンとウズベキスタンのドゥンガン人計4名を日本に招聘してドゥンガン人に関する国際集会を持ったが,これはドゥンガン人研究者の初めての日本訪問であり,これを基礎に日本ドゥンガン研究会が発足することになり,その論集を作成することが出来た.さらに研究組織は上記2国を訪れ,またウズベキスタンのウズベク人,カザク人,高麗人研究者を招聘して,中央アジアの多言語状況についての研究・報告を行った.