著者
五十川 伸矢
出版者
国立歴史民俗博物館
雑誌
国立歴史民俗博物館研究報告 = Bulletin of the National Museum of Japanese History (ISSN:02867400)
巻号頁・発行日
vol.46, pp.1-79, 1992-12-25

鋳鉄鋳物は,こわれると地金として再利用されるため,資料数は少ないが,古代・中世の鍋釜について消費遺跡出土品・生産遺跡出土鋳型・社寺所蔵伝世品の資料を集成した。これらは,羽釜・鍋A・鍋B・鍋C・鍋I・鉄鉢などに大別でき,9世紀~16世紀の間の各器種の形態変化を検討した。また,古代には羽釜と鍋Iが存在し,中世を通じて羽釜・鍋A・鍋Cが生産・消費されたが,鍋Bは14世紀に出現し,次第に鍋の主体を占めるにいたるという,器種構成上の変化がある。また,地域によって異なった器種が用いられた。まず,畿内を中心とする地方では,羽釜・鍋A・鍋Bが併用されたが,その他の西日本の各地では,鍋A・鍋Bが主要な器種であった。一方,東日本では中世を通じて鍋Cが主要な煮沸形態であり,西日本では青銅で作る仏具も,ここでは鉄仏や鉄鉢のように鋳鉄で製作されることもあった。また,近畿地方の湯立て神事に使われた伝世品の湯釜を,装飾・形態・銘文などによって型式分類すると,河内・大和・山城などの各国の鋳造工人の製品として峻別できた。その流通圏は中世の後半では,一国単位程度の範囲である。こうした鋳鉄鋳物を生産したのは,中世には「鋳物師」と呼ばれる工人であった。鋳造遺跡の調査成果から,銅鉄兼業の生産形態をとるものが多かったことが想定できる。また,生産工房は,古代には製鉄工房に寄生する形態をとるが,中世には鋳物砂の産地周辺に立地する場合が多い。中世後半には都市の周縁に立地するものも現われた。生産に必要な固定資本の大きさから考えて,商業的遍歴はありえても,移動的操業は少なかったものと推定できる。

言及状況

外部データベース (DOI)

Twitter (3 users, 5 posts, 1 favorites)

呉座勇一先生は網野の論文で無縁論を検証するけど、『日本中世の非農民と天皇』で網野善彦は 中村直勝の偽文書研究を参照・批判して無縁論を組み立てていくものの 移動する鋳物師は物理的には現実的では無いという批判は昔からあった。 https://t.co/H49BaGPZMP https://t.co/OLCN6Gni6j
「考えたほうが,鋳造遺跡の調査成果の実情に合致するのではないかと思う。」五十川 伸矢 https://t.co/TTEjkjPAYD 網野善彦先生への批判は呉座勇一先生だけでなくとても沢山の学者さんが行ってきたようですが、 我々一般人は網野氏への批判を目にする機会はほとんどありません。 それでいいのかしら
「以上に述べたように,鋳物師の工房は,その建物や装置といった固定資本のほか,大量の地金・鋳型の土砂・木炭などの材料を必要とし,同種のものを大量生産するものであり,協業が基本であったと考えられる。このため,定住的な根拠地を当初より持ち操業をおこなっていたと」 https://t.co/TTEjkjPAYD
「網野善彦氏…… 偽文書や伝説から,中世の鋳物師の存在形態を浮かび上がらせた……中世の鋳物師が各地において,工房の場と材料を与えられて,各地を「遍歴」していたが,中世の半ばに至り,「金屋」と呼ぽれる根拠地に定着し ていったとされている。しかし,」 https://t.co/TTEjkjPAYD https://t.co/ocPZHl4inH

収集済み URL リスト