著者

安井 亮平

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.53, pp.61-67, 1993-07-30 (Released:2017-07-25)

著者

岸 慎一郎

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.65, pp.19-39, 1999-10-30 (Released:2017-07-25)

著者

吉田 浩

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.53, pp.23-42, 1993-07-30 (Released:2017-07-25)

著者

吉田 浩

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.90, pp.90-100, 2012-06-12 (Released:2017-07-25)

著者

下里 俊行

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.95, pp.3-26, 2014

---

В статье предлагается анализ концепций <<народность>>, предложенных в 1830-х годах С. С. Уваровым, М. П. Погодиным и Н. И. Надеждиным. Все они разделяли учение христианского платонизма, согласно которому в истории человечества действует <<Промысел>> для того, чтобы приближать его к совершенству посредством просвещения народов. В отличие от <<православия>> и <<самодержавия>> для С. С. Уварова введение концепции <<народность>> ь идеологическую составляющую правительства Николая I имело значение установления определенной сферы для добровольной деятельности <<народа>> вне церкви и под покровительством царя для укрепления государственности России. Позтому <<народность>> считалась двигателем истории Российской империи. В связи с этим направлением историк М. П. Погодин понимал <<русскую историю>> как многоэтническое формирование из различных народов Севера, Юга, Запада и Востока. Для него <<народ>> должен образоваться в качестве своего <<образа>><<Провидения>> посредством созерцания своих историков. Поэтому <<народ>> без своей <<Книги бытия>> или исторического самосознания, в сущности, не может иметь своего бытия. Для Н. И. Надеждина русская <<народность>> еще не вполне установлена не только в отношении литературного языка, но и в отношении исторического самосознания. Для того, чтобы достигнуть стадии совершенствования своего <<народа>>, необходимо формировать своеобразную <<народность>> на <<роде>> своего языка, который должен соединить письменный язык с разговорным языком большинства простолюдинов.

著者

寺山 恭輔

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.78, pp.38-45, 2006-05-25 (Released:2017-07-25)

著者

宮崎 千穂

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.96, 2015

著者

今井 義夫

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.2, no.1, pp.10-16, 1961

著者

宮脇 浮子

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.58, pp.16-24, 1996-03-30 (Released:2017-07-25)

著者

高尾 千津子

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.64, pp.70-79, 1999

著者

黒川 知文

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.65, pp.113-123, 1999

著者

黒川 知文

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.65, pp.113-123, 1999-10-30 (Released:2017-07-25)

著者

高尾 千津子

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.64, pp.70-79, 1999-04-15 (Released:2017-07-25)

著者

横手 慎二

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.29, pp.45-63, 1979

著者

横手 慎二

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.46, pp.93-97, 1988

著者

庄野 新 田中 陽兒 下斗米 伸夫 横手 慎二 岩田 賢司

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.30, pp.61-76, 1979

著者

長縄 光男

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.41, pp.72-81, 1985-11-05 (Released:2017-07-25)

著者

志田 恭子

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.76, pp.136-152, 2005

---

Most studies on the history of Bessarabia state that the administrative status of Bessarabia was changed from a special district (oblast') to a province (guberniia) in 1873, therefore, Bessarabia was integrated into imperial structures. However, the fact that Bessarabia's status changed from oblast' to guberniia does not necessarily mean administrative integration of Bessarabia by the imperial government. The local administration of Bessarabia, in fact, requested the position as guberniia from the central government for the purpose of getting more staff and money. Moreover, the relationship between Bessarabia and other "Romanian regions", for instance, Moldova, Wallachia, Transylvania, and so on, had a great influence on local politics and reforms in Bessarabia. Romania protested against the Russian language policy, and "the Inochentist movement" toward church services in Romanian occurred in Transnistoria and spread to Bessarabia. Therefore, it is necessary to understand Bessarabia not only as the periphery of the Russian Empire, but also as the border region, which related with neighboring regions, and to consider the merits and demerits of Bessarabia as the border region for the Russian Empire.

著者

和田 春樹

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.1, no.1, pp.28-32, 1960-11-05 (Released:2017-07-25)

著者

シュラトフ ヤロスラブ

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.86, pp.48-66, 2010

---

Период 1905-1916 гг. является действительно уникальным в истории российско-японских отношений. Как известно, за этот короткий срок Россия и Япония смогли пройти долгий путь от вооружённого противостояния до союзнических отношений, оформленых в 1916 г. Динамичный характер двусторонних взаимоотношений в указанных временных рамках привлекал внимание множества исследователей из разных стран. Вместе с тем, ряд существенных аспектов российско-японского диалога 1905-1916 гг., в частности, вопросы военно-стратегического характера, долгое время оставались недостаточно раскрытыми. Кроме того, до сих пор пока не было попыток составить структурную картину восприятия Японии ключевыми политическими игроками, ответственными за принятие решений в японской политике Петербурга. В данной работе представлен сравнительный анализ позиций дипломатов, военных, центрального правительства, местных элит и других политических акторов Российской империи по вопросу построения отношений с Японией. На основе многочисленных первоисточников показана целостная картина восприятия японской угрозы представителями военного и морского министерств, Приамурского генерал-губернаторства, дана характеристика курсу российского МИДа, направленного на развитие и укрепление партнёрства с Токио. Фактически, в указанный период российско-японские отношения носили чрезвычайно сложный характер, и обе страны одновременно рассматривали друг друга как в качестве союзника, так и потенциального противника. Данное противоречие оказало значительное влияние на дальнейшие взаимоотношения двух государств.