著者
井頭 昌彦
出版者
日本科学哲学会
雑誌
科学哲学 (ISSN:02893428)
巻号頁・発行日
vol.38, no.2, pp.109-122, 2005-12-25 (Released:2009-12-07)
参考文献数
16

Quine maintained a version of physicalism, for which he did not argue sufficiently. His position seems to have resulted from his methodological assumption that the maximization of simplicity has the highest priority as epistemic norm. But no argument for this methodological assumption can be given within naturalized epistemology, especially within instrumentalist conception of epistemic norms. Consequently, Quine's physicalism can not be asserted positively.

言及状況

外部データベース (DOI)

はてなブックマーク (1 users, 1 posts)

Twitter (2 users, 3 posts, 0 favorites)

「人の感覚受容器における刺激が,究極のところ,世界の描像を獲得する際に誰もが依拠せざるをえなかった証拠の全てであった.[ならば]なぜ,この世界像の構成が実際どのようになされるかを見ようとしないのか.なぜ心理学で満足しないのか.」 https://t.co/zJe3cGKKMP
「科学自身が世界についての我々の情報が我々の体表刺激に制限されていることを述べる」https://t.co/zJe3cGKKMP 機械的に入力・出力に置き換えて考えると行動だろうけど

収集済み URL リスト