@inuzukah 失礼いたします……読んでいて気になったのは、これまで出た著作や鼎談(例: https://t.co/5Zv4hLicUnなど)と付き合わせ、そこで語られていない点について掘り下げができたのかどうかということと、「史料批判」の見地がやや薄いのでは、という感想を持ちました。

『岸信介証言録』については聞き手の原彬久先生がその当時を語っているこれも参照されたい。https://t.co/7lE5vRngXq 鼎談の『岸信介の回想』（http://t.co/X4VpH0SGqc）も直近文庫化されるのでこの辺は一気に入手しやすくなりますね。

ちなみにこんな文献もあります。原彬久・大嶽秀夫・御厨貴「オーラルヒストリー鼎談」『年報政治学2004』http://t.co/FdUfriXh2c

https://t.co/sYxK5NuS9A

…回そうが回すまいがしゃべるんです。しゃべらない人は、テープを止めてもしゃべらない、というのが私の実感です」（原彬久・大嶽秀夫・御厨貴「オーラルヒストリー鼎談」『年報政治学2004』[PDF] http://t.co/sOT8EP2z4L 11頁）これは僕も全く同感です。

…実証研究にとってオーラルは極めて有効な手法というか、方法ではないかと思っております」～原彬久、安保改定研究に関する聴き取りを回顧して（原彬久・大嶽秀夫・御厨貴「オーラルヒストリー鼎談」『年報政治学2004』[PDF] http://t.co/sOT8EP2z4L 8頁）

RTした原彬久・大嶽秀夫・御厨貴「オーラルヒストリー鼎談」『年報政治学2004』はJ-STAGEにPDFが上がっている→http://t.co/sOT8EP2z4L というわけでこれから久しぶりに読みます。