著者

大内 勇也

出版者

一般財団法人 日本国際政治学会

雑誌

国際政治 (ISSN:04542215)

巻号頁・発行日

vol.2018, no.192, pp.192_33-192_49, 2018-03-30 (Released:2018-12-19)

参考文献数

59

---

The adoption of international human rights treaties has been a subject of great interest in International Relations. As human rights protection has been regarded as a domestic matter, it is understandable that many states were reluctant to restrict their sovereignty by treaties in this field.Existing studies therefore focus on treaties with implementation mechanisms like human rights courts or individual petitions. At the same time, these studies assume that agreements on human rights treaties depend on governments’ acceptance of principled norms of human rights. And based on discourse theory, they claim that states agree on the treaties because they are “persuaded” by arguments referring to principled norms.Yet such norms do not always imply specific means to realize human rights. Therefore, treaty implementation mechanisms are often contentious issues in negotiations, and the results of negotiations vary. Existing studies cannot explain the differences in these results. What explains the incorporation of implementation mechanisms?To answer this question, this article focuses on legal experts as political actors in “epistemic communities” and explains how they incorporate implementation mechanisms into human rights treaties. I argue that legal experts are able to define agendas and specific policy for governments in two ways. First, when human rights problems are internationally recognized, these experts create a legal framework for international policy and take the initiative in drafting. Second, they prepare the draft of their policy preferences and direct the course of governmental negotiations.In the two steps above, three conditions affect the extent of legal experts’ influence on governments’ positions. First, the higher the level of agreement between legal experts on treaty provisions, more influential the experts become. Second, the more uncertain governments are about the nature of human rights problems and the prospect for policies, more dependent they are on legal experts. Third, the greater the level of disagreement between governments on treaty provisions, the more influential legal experts become. When these conditions are favorable for legal experts (i.e., agreement between experts, high government uncertainty, and disagreement between governments), they can realize a treaty that matches their preferences.To test my argument, I analyze the drafting process of the European Convention on Human Rights adopted at the Council of Europe in 1950. This convention is a significant case of providing both the human rights court and individual petitions. Yet most states were unwilling to provide these implementation mechanisms in the beginning. My analysis shows that legal experts of the European Movement succeeded in incorporating these provisions into the convention, because the three conditions were favorable for legal experts. These conditions made it possible to realize their human rights project despite the major power, Britain, strongly opposing both of the implementation mechanisms.

著者

網谷 龍介 戸澤 英典 大内 勇也 作内 由子 中田 瑞穂 八十田 博人 板橋 拓己 上原 良子

出版者

津田塾大学

雑誌

基盤研究(B)

巻号頁・発行日

2018-04-01

---

2022年度は、研究取りまとめのための準備を行い、成果公表のための作業を着実に進めることができた。2021年度に実施することができなかった資料収集については、分担者の職務上の都合などにより代替的な手法を検討し、おおむね論文の執筆に問題のないような方法を案出し、材料の収集を行うことができた。これらを踏まえて、日本国内の政治学系の三つの学会において、計7本のペイパーを通じて中間的な成果を報告した.オランダにおける経済専門家と政治過程の関係についての分析においては、政党間の競争が専門性に基づいたプログラムの鑑定を導く過程が分析された。ドイツの保守主義に関する事例においては、1970~80年代のドイツにおける保守運動の再編が検討された。さらに、ヨーロッパ規模比較研究における1970年代の把握についてのペイパーにおいては、同時代の分析が現在の回顧的な視点よりも多様な視角がみられることが検討された。フランスにおける地域主義運動の分析では,バスクを事例としてとりあげ、フランス国内の力学とスペインとの外交の絡み合いが明らかにされた。ヨーロッパ共同体における「人権」争点に関する分析では、人権がヨーロッパの共有する規範となるタイミングとその背景が検討された。さらに、イタリアの事例の分析では、フェミニズムが既存の政治勢力との関係の中で浮上する過程が、ヨーロッパ共同体とドイツにおける男女平等政策についての事例では、平等をめぐる異なった理解の相互作用が検討された。これらの報告には、関連する研究を国内で実施している研究者に討論者として参加していただくことができ、有益な助言を得た。これにより草稿と改訂の方向性が確定したため、2023年度中に本科研の成果を探鉱所として出版するめどが立っている。また、そのための準備会合を期間内にさらに一回設け、具体的な準備作業や手順を確認した。