著者

田村 哲樹 千葉 眞 加藤 雅俊 藤田 菜々子 武田 宏子 杉田 敦 森川 輝一 五野井 郁夫 乙部 延剛 齋藤 純一 吉田 徹 中田 瑞穂 山崎 望 高橋 良輔

出版者

名古屋大学

雑誌

基盤研究(A)

巻号頁・発行日

2019-04-01

---

本研究は、資本主義と民主主義は今後も両立可能なのか、もし両立可能だとすればどのような形でなのか、というテーマを探究する。これは大きな問題であり、かつての社会科学あるいは政治学の主題の一つだったが、次第に顧みられなくなった。本研究は、このテーマそのものを今日的状況を踏まえつつ復興するとともに、両立可能性と不可能性のあり得る複数のシナリオを政治理論的に解明する。そして、この作業を通じて、「経験的事象に根差した政治理論」研究の新たなモデルの提示を目指す。

著者

中田瑞穂堂出版部 編

出版者

中田瑞穂堂出版部

巻号頁・発行日

1922

著者

網谷 龍介 戸澤 英典 大内 勇也 作内 由子 中田 瑞穂 八十田 博人 板橋 拓己 上原 良子

出版者

津田塾大学

雑誌

基盤研究(B)

巻号頁・発行日

2018-04-01

---

2022年度は、研究取りまとめのための準備を行い、成果公表のための作業を着実に進めることができた。2021年度に実施することができなかった資料収集については、分担者の職務上の都合などにより代替的な手法を検討し、おおむね論文の執筆に問題のないような方法を案出し、材料の収集を行うことができた。これらを踏まえて、日本国内の政治学系の三つの学会において、計7本のペイパーを通じて中間的な成果を報告した.オランダにおける経済専門家と政治過程の関係についての分析においては、政党間の競争が専門性に基づいたプログラムの鑑定を導く過程が分析された。ドイツの保守主義に関する事例においては、1970~80年代のドイツにおける保守運動の再編が検討された。さらに、ヨーロッパ規模比較研究における1970年代の把握についてのペイパーにおいては、同時代の分析が現在の回顧的な視点よりも多様な視角がみられることが検討された。フランスにおける地域主義運動の分析では,バスクを事例としてとりあげ、フランス国内の力学とスペインとの外交の絡み合いが明らかにされた。ヨーロッパ共同体における「人権」争点に関する分析では、人権がヨーロッパの共有する規範となるタイミングとその背景が検討された。さらに、イタリアの事例の分析では、フェミニズムが既存の政治勢力との関係の中で浮上する過程が、ヨーロッパ共同体とドイツにおける男女平等政策についての事例では、平等をめぐる異なった理解の相互作用が検討された。これらの報告には、関連する研究を国内で実施している研究者に討論者として参加していただくことができ、有益な助言を得た。これにより草稿と改訂の方向性が確定したため、2023年度中に本科研の成果を探鉱所として出版するめどが立っている。また、そのための準備会合を期間内にさらに一回設け、具体的な準備作業や手順を確認した。

著者

中田 瑞穂

出版者

北海道大学スラブ研究センター

雑誌

スラヴ研究 (ISSN:05626579)

巻号頁・発行日

vol.47, pp.249-280, 2000

---

This article examines the Czechoslovak way of parliamentary democracy as it confronts the World Depression, specifically during its first phase from the outbreak of economic crisis until 1932. Three features were characteristic of political structure in Czechoslovakia. First of all, there were more than 15 parties reflecting the ethnic and socio-economic diversity of the Republic. Political parties were widely spread on the two dimensional space. The first dimension was ethnical, setting the Czechs in the centre and the Slovaks, the Germans and other smaller ethnic groups on the sides. The second dimension was socio-economic, namely, labour, agricultural, catholic and industrial. From more than these 15 parties, at least five were necessary to form a majority coalition for government. The second feature was the predominance of the Agrarian Party, which became the mass political party of the Czech organized agricultural interest. Largely due to the support from the agricultural Slovakia, the Agrarian Party became the biggest party in Czechoslovakia and used its power to enforce policies for the benefit of agriculture. Its interest-oriented political style influenced the entire Czechoslovak political scene between the wars. The last feature was the multiplicity of parties representing the working class. In addition to the multiethnic Communists, there were socialist workers, who were first ethnically divided, and then further split along dogmatic lines, such that the Czechoslovaks and the Germans had two socialist parties each - the Social Democrats and the National Socialists. These socialist parties, especially the Czechoslovak Social Democrats, had a positive attitude toward participating in the Government. While most social democrats in other European countries remained in opposition, Czechoslovak Social Democrats had kept an affirmative stance to the Republic and reentered into a governing coalition in 1929, after 3 years as an opposition party. The working class had its representative right within the coalition government during the hard years of the World Depression. On October 1929, the parliamentary election was held in Czechoslovakia and as a result a new coalition government was formed under the premiership of agrarian František Udržal. It was a broad coalition government, which consisted of more than eight parties representing various socio-economic interests. Although the Communists and three German and Slovak nationalist parties remained in opposition, the coalition enabled the large majority of the population to be represented in the political decision making process. Concurrent with the coalition formation in late 1929, the World Depression broke out across the seas, which ultimately exerted considerable pressure on the political system in every country. In Czechoslovakia the representation of agricultural interests through both Czechoslovak and German Agrarian parties, workers' interests through two Czechoslovak and German Social Democratic parties, as well as the Czechoslovak National Socialists, helped to canalise their demands into the political arena and secured the stability of the political system during the economic crisis. Due to the diverse and sometimes conflicting interests within the coalition, it was inherently difficult for the coalition government to form agreements. In particular, the Agrarians attempted to use their vantage position as the largest and pivotal party in the coalition to demand subsidies and protective tariffs to ameliorate the disastrous consequences of the agricultural crisis, without any regard for the interests of city consumers or industries. Conflicts within the coalition became intensified and coalition negotiation dragged on. Important measures, which were urgently needed to cope with the effects of depression, were postponed and forestalled. It was necessary to conceive of some means to negotiate, and to find solutions, which would be acceptable to all member parties of the coalition. The coexistence of various organised interests in a coalition had been the perennial problem for the Czechoslovak parliamentary democracy from its inception. In the 1920s, they worked out a special meeting of five people, the Pětka (the Five), who represented at that time the five coalition parties, to negotiate and make compromise. However, under the new broader coalition government, Socialists criticised the Pětka for being unconstitutional and unparliamentary, and asked for alternatives in intracoalition decision making. One proposal was "the political committee of ministers", with representatives from each party of the coalition. While the Pětka, which was an institution outside the government, and its members were not always government officials, but sometimes merely influential persons in each party, "the political committee of ministers" was a committee inside the cabinet, within which ministers negotiated with one another as representatives of coalition parties. Although they could find compromises on discrete problems, they left the cabinet with the responsibility of making final decisions. The other means of intra-coalition negotiation was the organisation of coalition committees in the parliament. With each emergent problem, an ad hoc committee was set up to address the issue, such as sugar production, housing or social policy. Coalition committees were asked to find practical settlement of conflicts among coalition parties to pave the way for the government decision making. In spite of these devices, as the Prime Minister Udržal lost support from his own Agrarian Party, it became harder and harder for the wheel of coalition politics to turn forward. Furthermore, as a result of deflation policies, the state budget could afford smaller subsidies or supports, thus making compromise between conflicting interests even more difficult. In this phase of the economic crisis, since the Agrarians, and the Social Democrats as well, presented their demands without an overall blueprint for the national economy, which would have helped to direct the choice of policies, compromise between coalition parties became the only measure for political decision making. However, the opposition within the agrarian party intensified, and the coalition compromise failed completely in July 1932. With the change of the Prime Minister's seat to Malypetr, who was a skilful parliamentarian, the same coalition was revitalised. Malypetr made it the absolute condition for his acceptance of the premiership that all the coalition parties agree on balancing the budget for 1933. Under this agreement, a budget committee comprised of seven coalition parties in the parliament was established to help Malypetr to solve the budget impasse. In the process of this analysis, this article demonstrates that the Czechoslovak way of parliamentary democracy was still viable even under the pressure from the World Depression. Compromise and logrolling were always the last resort to resolving some conflicting issues, but the arena of decision making shifted from the informal Pětka to the Government or the Parliament, reflective of a degree of maturity in Czechoslovak parliamentary democracy. However, it also became clear that this way of coalition politics became difficult when each interest group demanded the state for help, even though the resources, especially the financial means, of the state were limited. At the end of this article, the author indicates that socialists began to see one solution to this problem in the Agrarians' demand for state regulation in agricultural sectors. The socialists hoped that the Agrarians would understand the necessity of overall state planning and regulation of the national economy. Moreover, after the Nazi seizure of power, the Czechoslovak way of parliamentary democracy was challenged by the requirement for efficacy in decision making and consideration of national interests. The response to that requisite by the coalition parties will be examined in the next work of the author.

著者

中田 瑞穂

出版者

日本政治学会

雑誌

年報政治学 (ISSN:05494192)

巻号頁・発行日

vol.72, no.2, pp.2_57-2_84, 2021 (Released:2022-12-15)

参考文献数

41

---

本稿では、東中欧の新興民主国チェコを取り上げ、2013年以降の政党政治の変化において中心的な役割を果たした新党ANOの特徴を明らかにする。ANOは、イデオロギー的なポジションをとらず、ヴェイレンス・イシューによるアピールで支持を集めた。ANOの主張は、反腐敗にとどまらず、よりよい生活に向けた政策の合理性と効率性のアピール、世論調査の利用、政策実施能力のアピールという特徴を持つ。政党組織としては、企業家バビシュが党の設立、意思決定に大きな役割を果たし、有権者とのコミュニケーションは、外部の専門家を利用した政治的マーケティングによって実施されている。地方支部も備えた党機構は、中央集権的でトップダウンに運営され、企業的な人事の手法も採用されている。このようなビジネス企業政党としての特徴は、既成政党にも見られる選挙プロフェッショナル政党化の傾向が純粋な形で現れたものともいえるが、政党が、政党創設者の私的な目的と結びついている点で既成政党と異なる。ANOの成功は、ポジショナルな政党間競合を弱め、市民の政策の消費者としての側面を強化し、政党政治の変化をもたらした。

著者

仙石 学 松本 充豊 井上 睦 馬場 香織 油本 真理 磯崎 典世 横田 正顕 出岡 直也 小森 宏美 中田 瑞穂 上谷 直克

出版者

北海道大学

雑誌

基盤研究(A)

巻号頁・発行日

2020-04-01

---

本研究課題「政党政治の変動と社会政策の変容の連関:新興民主主義国の比較」は、世界金融危機の発生以後の新興民主主義国(主に東欧・南欧・ラテンアメリカ・東アジア)における社会政策・福祉枠組みの変容について、危機後の政治経済状況の変化に起因する「政党政治の変動」を軸に検討していくことを目的とする。特に世界金融危機の後に生じた既存政党の弱体化とポピュリスト系を中心とする新興政党の台頭が、危機以前に存在していた社会政策や福祉のあり方をどのように変革させたかという点に注目し、各国ごとの政党政治と制度変容の展開を検討すると同時に、これを体系的な形で比較分析を行うことを進めることとする。

著者

中田 瑞穂

出版者

日本比較政治学会

雑誌

日本比較政治学会年報 (ISSN:21852626)

巻号頁・発行日

vol.17, pp.1-28, 2015 (Released:2020-03-16)

参考文献数

5

著者

中田 瑞穂

出版者

日本比較政治学会

雑誌

日本比較政治学会年報 (ISSN:21852626)

巻号頁・発行日

vol.13, pp.101-133, 2011 (Released:2020-03-16)

参考文献数

6

著者

中田 瑞穂

出版者

日本比較政治学会

雑誌

日本比較政治学会年報 (ISSN:21852626)

巻号頁・発行日

vol.5, pp.121-147, 2003-06-25 (Released:2010-09-09)

参考文献数

38

著者

中田 瑞穂

出版者

東欧史研究会

雑誌

東欧史研究 (ISSN:03866904)

巻号頁・発行日

vol.22, pp.58-63, 2000 (Released:2018-12-01)

著者

中田 瑞穂

出版者

東欧史研究会

雑誌

東欧史研究 (ISSN:03866904)

巻号頁・発行日

vol.20, pp.26-44, 1998 (Released:2018-12-01)

著者

中田 瑞穂

出版者

東欧史研究会

雑誌

東欧史研究 (ISSN:03866904)

巻号頁・発行日

vol.17, pp.101-103, 1994 (Released:2018-12-01)

著者

中田 瑞穂

出版者

北海道大学スラブ研究センター

雑誌

スラヴ研究 (ISSN:05626579)

巻号頁・発行日

no.47, pp.249-280, 2000

著者

中田 瑞穂

出版者

北海道大学スラブ・ユーラシア研究センター

雑誌

スラヴ研究 = Slavic studies (ISSN:05626579)

巻号頁・発行日

no.65, pp.39-66, 2018

著者

マーク・マゾワー著 中田瑞穂 網谷龍介訳

出版者

未來社

巻号頁・発行日

2015

著者

竹中 千春 網谷 龍介 磯崎 典世 戸田 真紀子 田村 慶子 小川 有美 中田 瑞穂 津田 由美子 合場 敬子 森本 泉 小嶋 華津子 柄谷 利恵子 勝間 靖 浪岡 新太郎 中村 文子 河本 和子 木村 真希子 中村 唯 小倉 清子 サンギータ ラマ アニー ダンダヴァティ ウルバシ ブタリア パメラ フィリポーズ

出版者

立教大学

雑誌

基盤研究(A)

巻号頁・発行日

2008

---

ジェンダー研究の提起した概念や理論を導入し、国際政治学・国際関係論の再構築をめざすプロジェクトである。グローバリゼーションの波を被る国家や社会、および「国際体制(International Regime)」の変動について、成熟社会・成長社会・危機社会における政治過程と政治現象の事例分析をもとに、現代世界における「ジェンダー・ダイナミクス(gender dynamics)」を分析した。