2 0 0 0 OA 高等学校家庭科と大学入試センター試験問題
- 著者
- 大原 弘子 赤塚 朋子 友田 薫 萩原 葉子
- 出版者
- 日本家庭科教育学会
- 雑誌
- 日本家庭科教育学会大会・例会・セミナー研究発表要旨集 第56回大会・2013例会
- 巻号頁・発行日
- pp.18, 2013 (Released:2014-01-25)
<目的> 高等学校家庭科の学びが、高等学校の基礎学力の総体というシチズンシップ教育と関連が深く、「将来の多様な選択肢を提示し、その土台をつくり、踏み出す1歩を支える教科」という位置づけを提案してきた観点から、本研究では、高等学校家庭科と大学入試センター試験問題とのかかわりをさらに探り、高等学校家庭科の学びが高等学校の基礎学力の総体とどのような関係にあるのかを明らかにすることを目的とした。<方法> 2008年~2013年における大学入試センター試験問題のうち、2012年を基準に、国語、地理歴史、公民、数学、理科、外国語の各教科のうち、1000人以上の受験者があった24科目の問題を対象とし、高等学校家庭科教科書との関係に注目して、キーワード検索を行い、分析検討した。教科書は、栃木県の履修率が65.9%(「高等学校家庭科の履修単位数をめぐる現状と課題」日本家庭科教育学会誌 第54巻第3号)を占める「家庭基礎」を用い、教科書出版社の教育図書、大修館、実教出版、開隆堂、東京書籍、第一学習社の各社1冊ずつの計6冊を対象とした。<結果> 前回の大会で「高等学校家庭科の位置づけの再検討―大学入試センター試験問題とのかかわりから―」を研究発表した後、反響が大きく、年数を5年間として再度調査することとした。大学入試センター試験問題は、高等学校段階における基礎学力をはかる手段となる。そのため、実際に、センター試験問題と家庭科教科書を照らし合わせてみたところ、家庭科の学びが、24科目のうち平均9.6科目と関係があり、センター試験問題を解く際には、かなりの頻度で思考の助けになっていることが明らかとなった。 試験問題に関係するキーワードを、教科書の該当ページに領域別に色分けした付箋で貼っていく作業を行った。各社の教科書の編集方針によって、その違いはあるものの、概ねどの教科書にも領域別に色分けした付箋が貼られた。 キーワードの5年間の平均数は、65であった。そのうち、毎年出てきたキーワードは、「遺伝子組み換え」、「食の安全」、「世界の食生活」、「子育て」、「介護」、「社会保障」、「地球環境問題」、また「環境」、「家族」、「男女平等」に関することであった。4年間出てきたキーワードは、「消費者」、「少子高齢化」、「トレーサビリティ」、「年金」、「フェアトレード」、「ワークシェアリング」であった。近年の傾向としては、「NPO」、「世界の衣服」、「待機児童」があがってきた。今回の英語の試験問題には「まちづくり」が登場している。 教科としては、現代社会、地理、歴史、政治経済などの社会科や理科総合、化学などの理科について予想通り多く見られた。新学習指導要領から登場する理科の「科学と人間生活」とのマッチングが今後予想される。高校生に他教科と家庭科の関係が深いことを知ってもらうことで、家庭科に対する印象がかわることを示唆している。 高等学校家庭科の現状は、「家庭基礎」2単位履修を選択する傾向も否めず、高等学校の1学年のみの時間数という厳しさもみられる。教員配置も各学校に1名のところが多く、「受験に関係ない」教科という意識が大多数の学校では、家庭科の学びの意識そのものが停滞する雰囲気が学校全体を覆っているといわざるをえない。 本研究の結果をふまえ、家庭科の学びが、高等学校の基礎学力の総体と関連が深く、大学入試センター試験問題を解くうえで、総合的なヒントになることがわかった。高等学校家庭科の授業は、実は、大学入試センター試験問題を解くうえで、これまでの学びの総復習になるともとらえることができる。また、1学年より2学年や3学年での履修や、2単位よりも4単位の履修の方がより確実に学びが生かされるのではないだろうか。大学入試センター試験問題が、高等学校家庭科の学びと関係が深いことが明らかになったことで、この両者が現代生活に資するものであることも確認できた。
1 0 0 0 OA 中学校家庭科における教員配置の実態と課題
- 著者
- 星 良美 赤塚 朋子
- 出版者
- 日本家庭科教育学会
- 雑誌
- 日本家庭科教育学会大会・例会・セミナー研究発表要旨集 第60回大会/2017年例会
- 巻号頁・発行日
- pp.91, 2017 (Released:2018-03-06)
【目 的】 中学校の技術・家庭科の授業が少ないことから、技術または家庭科のどちらかの教諭が、配置されるか配置されないことが多い。家庭科の免許状をもった非常勤講師の配置がされることもあるが、他教科の教師が臨時免許状をもち担当していることも多い。また、家庭科の免許状をもった正規教員が配置されていても一校に一人が多く、毎日の校務に追われ教材研究などもままならないのが現状である。さらに家庭科の学習内容は時代と共に変化する内容であり、新任教員や臨時免許状教員に対するカリキュラムを作成する必要性を感じていた。 技術・家庭科の学習指導を進めるにあたり、家庭や地域社会における身近な課題を取り上げて学習したり、学習した知識と技術を実際の生活で生かす場面を工夫するなど、生徒が学習した知識と技術を生活に活用できるような指導が求められている。 そこで、中学校家庭科教員の実態を調査し、カリキュラムを作成するための課題抽出を研究の目的とした。【方法】 学校統計基本調査による教員配置の実態把握、家庭科担当者へのアンケート調査、臨時免許状教員へのインタビュー調査をおこなった。【結果と考察】1.教員配置 家庭科を専門外とする教員が、家庭科の授業をしている現実がある。「平成27年度学校教員統計調査」(2015年3月27日)によると臨時教員免許状による教科担当教員の割合は技術・家庭科が29.3%と教科の中で一番高い値を示している。全体の3割近くが臨時教員免許状で授業が運営されている。 家庭科を専門外とする教員が、家庭科を教えられるのは、教育職員免許法、第二章、第五条、六項の「臨時免許状は、普通免許状を有する者を採用することができない場合に限り、第一項各号のいずれも該当しない者で教育職員検定に合格したものに授与する」となっている。これにより免許外教科教授担任制が活用されているからである。家庭科では、この免許外教科教授担任制が全国的に導入されていることを確認できる。2.アンケート調査の結果<家庭科の学習内容について> 家庭科の教えやすい学習内容を質問したところ、新任教員、常勤教員、非常勤講師、臨時免許状教員とも「食生活と自立(1)中学生の食生活と栄養」であった。教えにくいところは新任教員、常勤教員、非常勤講師は「家族・家族と子どもの成長(2)家庭と家族関係」が41.2%であったのに対して、臨時免許状教員は、「衣生活・住生活と自立(2)住居の機能と住まい方」が52.2%であった。また「身近な消費者生活と環境(1)家庭生活と消費」は臨時免許状教員は50%、新任教員、常勤教員、非常勤講師41.2%と教えにくい学習内容として値が高かった。<授業形態について> 新任教員や常勤教員、非常勤講師は、調理実習、被服製作実習の学習活動が多いのに対し、臨時免許状教員は「ワークブックの穴埋め」を「よく行う・何度か行う」が95.2%で、授業形態で一番高い値を示した。これは家庭科の非常勤講師の「ワークブックの穴埋め」を「よく行う・何度か行う」が93.2%と同じような高い値を示している。<意見より> 家庭科を臨時免許状で教えている先生の日頃の授業についての意見からは、「家庭・家族をもっていれば家庭科を教えられるという、教科に対する周囲の考え方がある」「家庭科を教えて初めて家庭科の重要性をしみじみ感じている」や「授業や実習をやる前の準備がすごく大変だと感じている」「生徒の学びはとても多く、他教科では見られないような生き生きした姿を見せてくれる子が多いのでやりがいを感じる」などがみられた。3.インタビュー調査 臨時免許状で教えている先生方にインタビューを行い、「すぐできる授業の展開例があると授業がもっとやりやくなるのでほしい」「臨時免許担当教員の研修内容をもっと充実してほしい」 以上のことから、課題が山積している教科の姿が浮き彫りになった。
1 0 0 0 衣生活を通した消費者教育の授業づくり
<目的><br> 衣生活領域の消費者教育を発達段階に応じて教材開発するための課題を抽出し、授業案を作成することを目的とした。<br><br><方法><br> 衣生活における消費者問題の把握と、衣服に関する知識を知るためのイメージマップ法と衣生活に関する実態を調査するためのアンケート調査を行った。<br><br><結果><br>1.衣生活における消費者問題の把握 <br> 県消費生活センターによれば、平成26年度の苦情相談件数上位5位の商品・サービスでは、19歳以下では1位「放送・コンテンツ等」、2位「履物」、3位「他の身の回り品/レンタル・リース・賃借」、5位「健康食品/書籍・印刷物/自動車/補習教育/役務その他」、20歳代では1位「放送・コンテンツ等」、2位「融資サービス」、3位「レンタル・リース・賃借」、4位「自動車」、5位「インターネット通信サービス」となっている。19歳以下で、2位、3位と上位に衣生活関連の消費者問題があることがわかった。<br> 衣生活に関する相談では、クリーニング・トラブル(しみ・変色・形状変化・破損・紛失など)、購入した商品に関する苦情(組成、耐久性、着心地など)、その他(柔軟剤、購入時および売却処分時のトラブル、製品に起因する事故など)があがった。関連して紹介があった事例では、着用で体にしみができたブラジャー、手にはめたところヌルヌルした手袋、詰め物が表示と違っていたこたつ布団など具体的であった。こうした衣生活における消費者問題が存在することの事例は、当事者にならなければ気が付かないことが多い。また実際に話を聞かなければ、原因が身に着けていた衣服であることも想像できない。県消費生活センターと連携することの重要性を痛感することとなった。<br><br>2.衣生活実態調査<br>(1)イメージマップ法 <br> 小学生、中学生、高校生、大学生に対して、衣服を中心に置き、そこから派生してイメージするワードをつなげてもらった。年齢が進むにつれて、アイテムの単語が多かったのが、衣服の成り立ちや手入れ、布の性質に関連する単語の出現が多くなり、大学生は衣服を環境面でとらえる割合も増えている。<br>(2)アンケート調査 <br> 主に中学生と高校生を対比して検討した。中学生から高校生へと年齢があがるにしたがって、衣生活での自分での行動が増えているようである。しかし、衣服を選ぶのは誰かの問いに対して、最も多いのは、両者ともに「自分と保護者」であることから、衣生活消費の面での自立が遅いことがうかがえる。衣服をインターネットで購入したことがあるかどうかの問いに対しては、中学生は半数に満たないが、高校生は約6割近かった。スマフォの所有率に比例すると考えられる。成長期のこの時期は、「服のサイズが合わなくなって着られなくなったから」、「長い間使用していてもう着られないと感じたから(例:布が薄くなるなど)」という理由で処分の対応をしていることがわかり、衣生活の消費の側面では、堅実さが垣間見られた。衣服の再利用やリメイクにも関心がないわけでもないこともわかった。<br><br>3.教材開発のための課題<br> 衣生活領域の消費者教育を発達段階に応じて教材開発するためには、1)衣生活をいつから自分で成り立たせているか、つまり衣生活の自立がいつから始まるかに大きく関係するため、その把握が重要であること、2)衣服の消費は既成品の中から選択することが多いため、その衣服がどのように作製され手元に届き、身に着け、最後はどうなるのかという一連の衣服のライフサイクルへの理解を知識としてどのように押さえるのか、3)購入時の知識は教材化しやすいが、管理・保存の知識・技術は実感を伴った教材になりにくいこと、4)ITの進展によるネットショッピングの普及により、身に着けるものでありながら、素材の安全性や繊維そのものの性質を知る機会をどう保障するのか、5)授業時間のない中、製作の場面を想定できる教材が必要だが、どうすればいいか、などの課題が抽出された。<br><br>4.授業案作成 <br> 課題を受けて、発達段階に応じた授業案を検討した。