文献一覧: 哲学論叢 (雑誌)

3 0 0 0 OA ライブニッツの内包論理―Generales Inquisitionesの一解釈―

著者: 岩熊幸男
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: vol.5, pp.67-85, 1978-08-01

2013-05-24 04:57:05
3 + 4 Twitter

http://hdl.handle.net/2433/24432

3 0 0 0 OA ヒュームの懐疑論と彼によるその解消

著者: 久米暁
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: vol.27, pp.1-13, 2000-09-01

http://hdl.handle.net/2433/24289

3 0 0 0 OA パースの記号論的認識論

著者: 伊藤邦武
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: vol.7, pp.1-12, 1980

http://hdl.handle.net/2433/24440

2 0 0 0 OA 「コギト・エルゴ・スム」の一解釈

著者: 安孫子信
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: vol.9, pp.1-10, 1982-06-25

Le présent article a pour objectif de tirer au clair la logique de cet argument: cogito, ergo sum, présenté par Descartes comme le premier principe de sa philosophie. On se demande souvent si le cogito est une inférence ou une intuition. Mais, en premier lieu, une analyse des textes cartésiens nous fera voir que le cogito a, en définitive, le caractére à la fois inférentiel et intuitif. D'où la nécessité d'une interprétation logique qui satisfasse à ce caractère ambigu. (section 1) L'examen du doute cartésien décèlera, ensuite, la raison pour laquelle le cogito doit être ainsi ambigu. Les deux caractères, universel et rationnel, du doute cartésien déterminent la démarche du cogito, et la rendent à la fois intuitive et inférentielle. (section 2) L'interprétation pragmatique (au sens linguistique du mot) étant écartée, nous montrerons, à la fin, que le cogito suit une logique qui est tout à fait équivalente à la "déduction naturelle", systématisée par G. Gentzen en 1934. Nous suggérerons, avec cela, que cette "déduction naturelle" puisse correspondre à "l'analyse" que Descartes a considérée comme essentielle à sa méthode. (section 3)

2023-05-08 16:16:47
1 + 0 Twitter
1 + 2 Wikipedia

http://hdl.handle.net/2433/24455

2 0 0 0 OA ラスキンの藝術経済論(1)

著者: 伊藤邦武
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: vol.36, pp.19-31, 2009

http://hdl.handle.net/2433/126654

2 0 0 0 OA アンチノミーと充足理由律の問題

著者: 長田蔵人
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: vol.29, pp.13-26, 2002-09-01

2021-11-30 23:14:46
1 + 3 Twitter
1 + 2 Wikipedia

http://hdl.handle.net/2433/24311

2 0 0 0 IR カントに於ける空虚な空間の否定―カントの空間論への一考察―

著者: 松田京三
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: no.10, pp.29-38, 1983-09-10

In dieser Abhandlung habe ich den Versuch vor, die Negation des leeren Raums bei Kant mit der Ablehnung des Äthers durch die spezielle Relativitätstheorie Einsteins zu vergleichen, und dadurch den Charakter der Raumthorie Kants klar zu machen. Hier stelle ich diese Betrachtung nach Kants Werken, Kritik der reinen Vernunft, Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft, Opus postumum, an. Wenn Kant den leeren Raum kritisch betrachtet, negiert er ihn nicht logisch, sondern physisch. Und zwar verneint er ihn, indem er kein Gegenstand der Erfahrung ist. Dabei spielt der Ather eine wichtige Rolle. Nun lehnte Einstein aber den Ather durch seine spezielle Relativitätstheorie ab, welches aber Kant selbstverständlich hatte nicht wissen können. Nach dem Ergebnis des Experiments von Michelson - Morley und dem Prinzip der Konstanz der Lichtausbreitung hat Einstein die Vorstellung des Athers ausgeschaltet, und damit hat er dem leeren Raume die physikalische Eigenschaft gegeben. Ob der Raum gleich mit der Materie (Ather) nicht erfüllt ist, so hat er die materielle Eigenschaft, z. B. die Fortpflanzung der elektromagnetischen Welle. Zwar wird der geometorische Raum als Form angesehen, aber der physikalische Raum enthält mehr als bloße Form. Wenn Kant in Kritik der reinen Vernunft den Raum als Form betrachtet, erwähnet er des physikalischen Raums noch nicht deutlich. Aber wenn sich es um den physikalischen Raum in Metaphysische Anfangsgrüde der Naturwissenschaft und Opus postumum handelt, betrachtet er den Raum noch als Form. Hier finden deutlich wir den Formalismus in Bezug auf den Raum bei Kant. Und zugleich mag daraus der Zweifel an diesem Formalismus und also der transzendentalen Idealität des Raums entstehen.

2020-08-14 11:03:54
2 + 0 Twitter

https://ci.nii.ac.jp/naid/120000906678

2 0 0 0 IR <サーベイ論文>ベルクソンにおける「自由」について --『試論』から『物質と記憶』への変遷における「自由」論--

著者: 金子大智
出版者: 京都大学哲学論叢刊行会
雑誌: 哲学論叢 (ISSN:0914143X)
巻号頁・発行日: no.44, pp.52-61, 2017

本稿の目的は、フランスの哲学者アンリ=ルイ・ベルクソン(1859-1941)の「自由」論を特徴づけることである。それは以下の手順で行われる。初めに、ベルクソンの自由論を主題とする二本の論文を取り上げ、ベルクソンの「自由論」の概観を捉える。一方は、ベルクソンが「自由」を主題とした彼の初の主著である『意識に直接与えられたものについての試論』(以下『試論』)を内在的に論じた論文(西山, 2013)である。他方は、『試論』の次の主著である『物質と記憶』での議論を中心に、その次の著作である『創造的進化』までも射程に入れたベルクソンの「自由」論を論じた論文(平井, 2012)である。ベルクソンの各主著の時系列上の順序を経て「自由」論は変遷を遂げているであろうが、『試論』から『創造的進化』に至るまでどのように変遷しているのかという内実を見ることが必要である。西山(2013)においては、『試論』における記述を解釈し、最初期のベルクソンの「自由」論を描出している。『物質と記憶』においては、「過去実在論」という彼独特の形而上学的テーゼにもとづいて哲学史上のハードプロブレムである心身問題の解決が図られたが、そこにおける記憶理論を参照し、『創造的進化』における生命一般の進化の創造性をも射程に入れ、時間と自由の関係を考察したのが平井(2012)である。西山(2013)では『試論』の範囲内での「自由」論が示される。平井(2012)では、『物質と記憶』の記憶理論を軸に『創造的進化』までも踏まえた「自由」論が示されるが、前者における(一つの完結した著作ゆえの)残された問題を後者の自由論によって補完できることが本稿において示される(それは『試論』から『創造的進化』へと至る過程がベルクソンの「自由」論の深化であることが内実を持って示されることでもある)。このような概観をふまえ、ベルクソンの「自由」論のさらなる問題を提示する。