2019年5月に『世界万国の平和を期して―安達峰一郎著作選』(研究代表者が編者)を出版した。公表された学術論文や随筆のみならず、外交官として書き記した口上書や調書や報告書、日露戦争の捕獲審検所評定官としての調査書や判決、国際連盟や万国国際法学会での報告書、常設国際司法裁判所所長としての報告書や命令・勧告的意見に対する反対意見などを一冊にまとめた、安達峰一郎の最初の著作集である。フランス語を主とする欧文著作(書簡を含む)も巻末に一括して掲載した(100頁あまり)。この著作集の出版によって、安達の業績が内外に一層広く知られることとなることが期待される。また、6月15日には東京で、安達峰一郎記念財団の主催で「よみがえる安達峰一郎―世界が称賛した国際人に学ぶ」という記念シンポジウムが開催された。200名近くの参加者を得て、安達の思想と行動が現在の混迷する国際社会にとって持つ意義について、熱心な討論が行われた。研究代表者が基調報告を務め、複数の研究分担者も個別報告を担当するとともに、パネルディスカッションにも参加した。また、国際法協会日本支部が主催して、2019年4月27日に「日本における国際法学の誕生」という共通テーマでの研究大会が行われた。研究分担者の三牧が「大戦間期の戦争違法化と安達峰一郎」というテーマで報告を行った。海外の史料館の一次史料の収集作業も引き続き行った。ベルギーの外交史料館で再度の一次史料の収集作業を行った。これまでほとんど知られていない、黒澤二郎関連の史料をかなりの数収集できた(“Correspondance politique Japon”や13.584など)。
1 0 0 0 OA 国連安全保障理事会と国際法の「立憲化」 ―法的コントロールの問題を中心に―
- 著者
- 丸山 政己
- 出版者
- 世界法学会
- 雑誌
- 世界法年報 (ISSN:09170421)
- 巻号頁・発行日
- vol.33, pp.65-93, 2014-03-28 (Released:2017-11-22)
1 0 0 0 IR 国際組織の「事後の実行」再考 : ILC 結論草案を手がかりに
- 著者
- 丸山 政己
- 出版者
- 一橋大学大学院法学研究科
- 雑誌
- 一橋法学 (ISSN:13470388)
- 巻号頁・発行日
- vol.17, no.3, pp.95-114, 2018-11-10
The balance between dynamic evolution and legal stability or fragmentation and integration of international legal order are always challenges for multilateral treaty regimes. This is partly related to the traditional debate on the status of the constituent instrument of international organizations(IOs)―particularly of IOs' own practice―in treaty interpretation. In this regard, the ILC adopted the Draft conclusions on subsequent agreements and subsequent practice in relation to the interpretation of treaties(the Conclusions) in 2018. The Conclusions is relatively self-restraining and remains within consensualism in international law. However, there are some remarkable points: clarification of subsequent practice of not the all parties as a supplementary means under Art. 32 of the Vienna Convention on the Law of Treaties ; a broader concept of the IOs' practice(Conclusion 12- 3); and indication of controversial evolutive interpretation while revision by subsequent practice is generally excluded. An examination of the Conclusions and its commentaries suggests fundamental issues to be explored. First, while the inherent doctrine of interpretation of constituent instruments still has its rationale, we have faced increasing diversity shown by various IOs. Is it really possible of general doctrine for every IO? Second, how can the extent and conditions of de facto revision by subsequent practice be found from the perspective of global constitutionalism? Lastly, reconstructing the concept of IOs' practice including organs not composed of member states, can we pursue legal control mechanisms in IOs? The agreement of all the parties will remain pivotal unless these issues are seriously addressed.