著者

樋口 忠成

出版者

千里地理学会

雑誌

ジオグラフィカ千里 = Geographica Senri

巻号頁・発行日

vol.1, pp.219-234, 2019-03-30

---

デトロイトは近年人口減少により衰退するラストベルトの最大都市である。デトロイト大都市圏が人口のピークを迎えた1970年から人口は停滞・減少し,その大都市は雇用の喪失とともに人口減少に見舞われた。本稿では,衰退するデトロイト大都市圏で人口分布がどう変化しているかを分析した。デトロイト大都市圏では,中心市の急速な人口減少がみられ,郊外では人口が増加しているものの,それは中心市の人口減少を補うほどではなく,大都市圏の衰退が進んでいることと,主要な郊外都市でも人口減少に見舞われることが多いことがわかった。また1970年頃の人口の大きな動きはデトロイト市内の黒人人口の急増に伴う郊外へのWhite Flightであり,郊外の白人専用居住地域とデトロイト市内の黒人専用住宅地域という人種的分断が地理的分断と重なっていた。現在ではデトロイトからの黒人の郊外化Black Flightに伴い,デトロイト市の空洞化がさらに進行しているものの,白人専用だった郊外住宅地での人種的融合が進行している状況が確認できた。

著者

樋口 忠成

出版者

公益社団法人 日本地理学会

雑誌

日本地理学会発表要旨集

巻号頁・発行日

vol.2017, 2017

---

1) はじめに<br> 2016年のアメリカ大統領選挙は共和党のドナルド・トランプ候補が当選したが、これは投票前の世論調査と異なっていただけでなく、当選者の全国の一般投票総数では民主党のヒラリー・クリントン候補を下回る得票しか得られなかったという異例な結果であった。これは大統領が得票総数で選出されるのではなく、各州に割り当てられた選挙人をより多く獲得する候補が勝利するという間接選挙方式から生じた現象である。またこの選挙結果は、アメリカ社会の分断の象徴とその結果として取り上げられた。<br> この報告の目的は、アメリカ社会の分断が空間的な分断を伴うとすれば、どのような地理的分断が見られるかをこの2016年大統領選挙結果から明らかにすることである。民主党・共和党の得票数・得票率のカウンティ別データを使って、州、カウンテイ、大都市圏・小都市圏と非都市圏、中心市と郊外などの地理的枠組みを使って分析する。<br>2) 州の分断の進行<br>&nbsp; アメリカの大統領選挙では、ほとんどの州で州全体で勝利した候補が州に割り当てられた選挙人を総取りするので、立候補から当選まで基本的に州ごとに選挙戦が戦われる。近年では州の色分けが定着し、民主党が強いブルー(青)ステートと共和党が強いレッド(赤)ステートがほぼ固定化しているが、これまでの大統領選挙結果から分析すると現在の傾向が定着するのが1992年大統領選挙からである。それ以降の選挙結果は相互に高い相関を伴う結果となっており、青と赤の州が固定した結果、選挙ごとに結果が変わる可能性のあるスウィング・ステートと呼ばれる州をどちらの政党が獲得するかに結果が左右される。<br>3) 地域人口規模による分断<br>&nbsp; 全米にある3100あまりのカウンティのうち人口100万以上のものは44あるが、選挙結果ではクリントン候補が敗れたのは3つだけで、残りの41で勝利した。一方人口規模の小さいカウンティではトランプ候補が圧勝している(人口1万以下のカウンティの86%で勝利)。すなわち、大都市と農村地域の投票行動はほぼ真逆となっている。<br>4) 大都市圏の中心市と郊外による分断<br>&nbsp; 地域人口規模による選挙結果の分断からも類推できるように、大都市圏を単位として得票数を分析すると、大規模な大都市圏ほど民主党が強く(人口250万以上の21の大都市圏ではダラス、ヒューストン、フェニックス、タンパ、セントルイスの5大都市圏のみクリントン候補は僅差で敗れた)、人口50万以下の大都市圏になるとトランプ候補が強くなり、小都市圏ではトランプ氏が圧勝している。またそれぞれの大都市圏の中での得票率は、地域によってはっきりと異なっていいて、地理的分断が見られる。たとえばアトランタ大都市圏での大統領候補の得票率の分布をみると、中心市はクリントン氏が圧勝し、また中心市に近い郊外もクリントン氏が強い一方、郊外の外縁部や超郊外的な地域ではトランプ氏が圧勝している。このように大都市圏では中心からの距離による同心円的な分断が顕著であり、社会の分断は地理的分断と密接に関連することが解明できた。

著者

樋口 忠成

出版者

The Human Geographical Society of Japan

雑誌

人文地理 (ISSN:00187216)

巻号頁・発行日

vol.31, no.1, pp.5-27, 1979-02-28 (Released:2009-04-28)

参考文献数

29

被引用文献数

3

---

A study of the residential structure of the American city has produced an increasing literature under the technique of factorial ecology. The study of large cities however is not enough compared to that of smaller cities because of the labor dealing vast information when taken a small area like a census tract as a observation unit.The auther investigated the residential structure and its spatial pattern for the Detroit metropolitan area by performing factor analysis upon 1960 and 1970 census data. Change in the structure and pattern is also studied by comparing the extracted factors and factor scores obtained at different points in time.The area studied is the entire Detroit Standard Metropolitan Statistical Area. (Fig. 1) The census tract is employed as a observation unit. After omission and consolidation a total of 762 tracts constitutes the analysis in 1960 and 986 in 1970. 56 variables from population characteristics available in the U.S. census of population were selected for the study. (Table 1) The same variables were chosen in the analysis for both 1960 and 1970. They are classified into 10 major categories: (1) sex and age, (2) family and household, (3) marrige status, (4) race and ethnicity, (5) mobility, (6) labor force, (7) occupation, (8) working status, (9) education and (10) family income.Product-moment correlation coefficients were computed for all variables. These matrixes were then subjected to principal factor method factor analysis. Eight factors were extracted in 1960 and nine in 1970, accounting cumulatively for 83% and 81% of the total variance respectively. Those factors were rotated to orthogonally to simple structure. Varimax rotation was employed. The matrixes of factor loadings are shown in Tables 2 and 3.The 1960 factors were interpreted as follows: (I) Family Life Cycle, (II) Racial Composition, (III) Socio-economic Status, (IV) Women in Labor Force, (V) Eastern European Immigrants, (VI) Youth Predominance, (VII) Sexual Composition and (VIII) Italians. The first three factors accounted cumulatively for more than 60% of the total variance and there was a sizable difference in significance between each of them and each of the rest.The 1970 factors were interpreted as follows: (I) Socio-economic Status, (II) Racial Composition, (III) Family Life Cycle, (IV) Women in Labor Force, (V) Residential Mobility, (VI) Eastern Europian Immigrants, (VIII) Sexual Composition, (IX) Youth Predominance/Italians. The first three factors were also observed as significant and accounted for about 58% of the total variance.In order to test the relationship between 1960 and 1970 factors, correlation coefficients were calculated and are shown in Table 4. Factor I in 1960 has strong correlation to Factor III in 1970, Factor II in 1960 to Factor II in 1970, and Factor III in 1960 to Factor I in 1970. Therefore it was confirmed that the first three factors of both years, which were Socio-economic Status, Racial Composition and Family Life Cycle were the major stable factors that explain the residential differentiation of Detroit. Minor factors of each year do not correspond clearly with each other except the factors of Women in Labor Force and East European Immigrants, which are considered to be the stable minor factors.The spatial patterns of the major three factors were then analysed. Prior to it the entire metropolitan area was devided into seven concentric zones numbered 1 through 7 from the C.B.D. outward and seven sectors numbered 1 through 7 from southwest to northeast, which made 49 cells. (Fig. 2) The spatial patterns of factor score distributions were examined by three steps. First, a series of analysis of variance were undertaken to judge objectively whether the factor score distributions of Socio-economic Status and Family Life Cycle correspond to concentric model or sector model.