著者

秋月 準也

出版者

北海道大学大学院文学研究科

雑誌

研究論集 (ISSN:13470132)

巻号頁・発行日

vol.11, pp.93-108, 2011-12-26

---

本論の目的はミハイル・ブルガーコフ作品にあらわれる1920年代から30年代の「住宅管理人」像の比較分析を通して,ブルガーコフの文学世界の一端を解き明かすことである。 ブルガーコフにとって「住宅管理人」は彼の文学を日常的主題である住居と強く結びつけると同時に,幻想世界への入口としての機能も果たすようなものであった。中編小説『犬の心臓』では,居住面積の調整をめぐってプレオブラジェンスキイ教授と激しく対立していた管理人シボンデルが,教授が 生み出してしまった人造人間シャリコフを積極的に援助し,彼に正式な身分証明書と教授宅に居住する権利を与える。つまり住宅管理人シボンデルの存在が,科学によって創造される人間という『フランケンシュタイン』から受けつがれる空想科学文学の代表的な主題を20年代のモスクワに組み込むこ とを可能にしている。 また喜劇『イヴァン・ヴァシーリエヴィチ』でブルガーコフは住宅管理人をH・G・ウェルズ的な時間旅行の世界の中に描いた。タイムマシンの実験による住宅管理人ブンシャとイヴァン雷帝の入れ替わりは,20世紀のモスクワのアパートと16世紀のクレムリンの対比であり,「管理」と「統治」の対比であった。この戯曲でブルガーコフはツァーリとなったにもかかわらずロシアをまったく統治することができない管理人ブンシャを通して,アパートの管理人という革命後に生まれた無数の権力者たちが,実際には総会(общее собрание)の方針や民警(милиция)の権威に従属した存在であることを明らかにしている。また他方では,アパートを支配したイヴァン雷帝を通して住宅管理人が絶対君主としてアパートを「統治」する危険性があることも同時に示したのである。

著者

秋月 準也

出版者

ロシア・東欧学会

雑誌

ロシア・東欧研究 (ISSN:13486497)

巻号頁・発行日

vol.2017, no.46, pp.90-99, 2017 (Released:2019-02-01)

参考文献数

15

被引用文献数

1

---

This paper examines Mikhail Bulgakov’s letter to the Soviet government, sent on March 28, 1930, and explores how Bulgakov expressed his purpose, or, rather, his creative creed as a playwright. Bulgakov’s self-orientation, as discerned from the letter, is also discussed. The three major audience members Bulgakov had in mind for this letter were Stalin, Kalinin, Maxim Gorky, which we can deduce from the fact that he had sent a nearly identical letter as a petition to these three in June 1929. The 1930 letter has two aspects: petitionary and artistic. First, Bulgakov protested the banning of his plays “The Days of the Turbins”, “Flight” and “The Crimson Island”, as well as the repeated refusal of his requests for a short trip abroad with his wife to escape a series of critical campaigns against his personality and his work. He asked the Soviet government to immediately grant his request of leaving with his wife, Lubov, or, failing that, to give him a job in the Moscow Art Theatre, to work under the guidance of Stanislavsky and Nemirovich-Danchenko either as an assistant director or an extra or even as a member of the stage crew. Additionally, Bulgakov flatly denied that he was trying to curry favor with the Soviet government by writing a letter full of falsehoods about his plays and thoughts. He declared that he would never create a communist drama or even try to do so, simply because he fully understood that such a drama from his pen would never be a success. He confessed that “The Crimson Island” was a satire of the Glavrepertkom, a Soviet censorship agency, and he called for freedom of the press and the playwright’s imagination in the Soviet Union. Bulgakov severely criticized the censorship system in effect in Soviet Union as a writer in the satiric tradition of Nikolai Gogol and Mikhail Saltykov-Shchedrin, he defended the Russian intelligentsia and claimed that he had tried to portray the intelligentsia as the finest class of society in “The Days of the Turbins” and “Flight” following the tradition of Lev Tolstoy’s “War and Peace”. This letter shows Bulgakov, sometimes directly and sometimes with indirect intent, putting on radical anti-communist plays under his own direction for an audience of the Soviet government, or rather Stalin alone, which obviously increased the risk to his life. This was, however, a bet that partially paid off: on April 18, 1930, Stalin personally telephoned Bulgakov and informed him that the Moscow Art Theatre would accept him onto their staff.

著者

秋月 準也

出版者

北海道大学大学院文学研究科

雑誌

北海道大学大学院文学研究科研究論集 (ISSN:13470132)

巻号頁・発行日

no.11, pp.93-108, 2011

---

本論の目的はミハイル・ブルガーコフ作品にあらわれる1920年代から30年代の「住宅管理人」像の比較分析を通して,ブルガーコフの文学世界の一端を解き明かすことである。ブルガーコフにとって「住宅管理人」は彼の文学を日常的主題である住居と強く結びつけると同時に,幻想世界への入口としての機能も果たすようなものであった。中編小説『犬の心臓』では,居住面積の調整をめぐってプレオブラジェンスキイ教授と激しく対立していた管理人シボンデルが,教授が生み出してしまった人造人間シャリコフを積極的に援助し,彼に正式な身分証明書と教授宅に居住する権利を与える。つまり住宅管理人シボンデルの存在が,科学によって創造される人間という『フランケンシュタイン』から受けつがれる空想科学文学の代表的な主題を20年代のモスクワに組み込むことを可能にしている。また喜劇『イヴァン・ヴァシーリエヴィチ』でブルガーコフは住宅管理人をH・G・ウェルズ的な時間旅行の世界の中に描いた。タイムマシンの実験による住宅管理人ブンシャとイヴァン雷帝の入れ替わりは,20世紀のモスクワのアパートと16世紀のクレムリンの対比であり,「管理」と「統治」の対比であった。この戯曲でブルガーコフはツァーリとなったにもかかわらずロシアをまったく統治することができない管理人ブンシャを通して,アパートの管理人という革命後に生まれた無数の権力者たちが,実際には総会(общее собрание)の方針や民警(милиция)の権威に従属した存在であることを明らかにしている。また他方では,アパートを支配したイヴァン雷帝を通して住宅管理人が絶対君主としてアパートを「統治」する危険性があることも同時に示したのである。