著者

吉沢 晃

出版者

日本EU学会

雑誌

日本EU学会年報 (ISSN:18843123)

巻号頁・発行日

vol.2019, no.39, pp.153-172, 2019-06-20 (Released:2021-06-20)

参考文献数

29

被引用文献数

1

---

Since the 1990s, much debate has existed over the European Union’s (EU) democratic deficit problem. Some theorists argue that, while input legitimacy is essential in redistributive policies, the EU mainly relies on output legitimacy in regulatory policies. However, previous studies have insufficiently analyzed the EU’s exact position on this matter regarding specific regulatory policies. Against this background, this article focuses on the EU’s competition policy―a typical regulatory policy―and investigates a series of policy and institutional reforms conducted by the EU since the 2000s for the promotion of political participation by consumers and consumer organizations. The article will contribute to the literature on the EU’s legitimacy by analyzing the European Commission’s purpose for these reforms, focusing on the case of the failed plan to establish a collective redress system for consumers. Although this plan was not legislated, it constitutes an interesting case study because a decade-long policy debate about it possibly revealed the European Commission’s stance on the issue of consumers’ role in competition policy. The empirical analysis is mainly based on primary sources such as the European Commission’s policy documents, European Parliament resolutions, and responses of stakeholders to the Commission’s public consultations. Empirical findings reveal that the European Commission’s purpose for recent reforms, including the inborn collective redress system, was to enhance the legitimacy of EU competition policy on input and output sides. In other words, the Commission intended to encourage consumers’ political participation while improving policy effectiveness in this area. The failure of the collective redress plan implies that the policy remains largely technocratic despite some other institutional and policy remedies. In conclusion, consumers are now involved in the policy-making and implementation process more deeply than before, yet the process is not as inclusive as the Commission had expected a decade ago.

著者

臼井 陽一郎 市川 顕 小山 晶子 小林 正英 小松崎 利明 武田 健 東野 篤子 福海 さやか 松尾 秀哉 吉沢 晃

出版者

新潟国際情報大学

雑誌

基盤研究(B)

巻号頁・発行日

2017-04-01

---

(1)先行研究のレビューを進めるとともに、海外学会(英国EU学会など)に参加、さらにブリュッセルなどヨーロッパ諸国で実務者および海外研究者にアクセス、インタビューを実施するなかで、本研究課題に関わる研究状況をサーベイし、<EUの規範パワーの持続性>という研究テーマの意義およびアクチュアリティについて再確認できた。規範パワー論はEU政治研究においていまだ<終わった>研究課題ではなかった。(2)研究会を3回実施(関学大・東海大・新潟国際情報大)、理論枠組と役割分担の微調整を行った。また4名の研究協力者に参加してもらい、理論枠組と実証事例の整合性について批判的視点を加えてもらった。この一連の研究会の結果、規範パワーたろうとする加盟国首脳の政治意思と、EUの対外関係にみられる4つの制度的特徴(マルチアクターシップ・シンクロナイゼーション・リーガライゼーション・メインストリーミング)の関係性をどう理論的に突き詰めていくかについて、メンバー間に意見の不一致があることが分かり、今後の理論的討究の課題が浮き彫りとなった。それは大きくは、合理主義アプローチに依拠した因果関係として仮説化していくべきか、それとも構成主義アプローチに依拠した構造化プロセスの把握を目指していくべきなのか、という二つのアプローチの対抗関係であり、次年度の研究会で詰めていくべき課題となった。なお4年後の研究成果発表のため、メンバーそれぞれの研究課題を仮題として章立てを作り、出版社を決め、出版へ向けた交渉に入った。

著者

中村 英俊 BACON Paul.M. 吉沢 晃

出版者

早稲田大学

雑誌

基盤研究(C)

巻号頁・発行日

2017-04-01

---

本研究課題をめぐり、早稲田大学とブリュッセル自由大学(ULB)との間の国際共同研究を着実に拡充することができた。3月12日にULBで開催した日EUフォーラムでは、研究代表者と研究分担者の全てが研究報告をすることが叶った。理論研究、人権外交、競争政策などの観点から有意義な中間報告の場が得られた。また、オックスフォード大学やキングスカレッジ・ロンドンの研究協力者との共同研究も一定の進展を見ることができた。このような国際共同研究の成果の一つとして、アメリカや中国という大国の背後で日EU関係が有する意義を探る共編著の中で執筆した共同論文は、EUとの比較から日本の国際アクターとしての特質を描いたもので2018年夏に公刊予定である。この論文は、リベラル国際秩序の中でEUとともに日本がどのように振る舞ってきたかを論じようとしたものである。本年度は、イギリスのEU離脱(Brexit)をめぐる公式交渉の1年目とほぼ一致しており、同交渉に関する情報収集も重要な研究調査の対象となった。日本とEUとの二者間関係はEPAとSPAの公式交渉が終わり署名へ向かおうとしている。日本とイギリスの二国間関係も首脳会議によって深まったと言われる。本研究の文脈で、このような現状の考察も試みることができた。政治外交および経済貿易の両分野でリベラル秩序が流動化する状況下で、「安全保障アクター」概念を独自に定義し、EUと日本という国際アクターの行動を正確に描写し、両者の政治関係が持つ意義を深く考察している。