文献一覧: 官田光史 (著者)

As the inevitability of a "decisive battle on Japanese soil" drew nearer and nearer during what appeared to be the final stages of the Pacific War, a movement arose demanding the declaration of a national emergency as provided for under Article 31 of the Meiji Constitution. Despite the attention that this movement has drawn as of late, there has been yet no attempt to clarify the views on the subject held by the movement's leader and constitutional scholar, Ogushi Toyoo. This article discusses Ogushi's ideas based on his personal archives. Given his interpretation that the emperor possessed unfettered sovereignty (Herrschergewalt) with regard to rights laid out in Article 31, Ogushi deserves to be placed within the Hozumi/Uesugi Legal School on the subject of imperial sovereignty. He was of the opinion that through the imposition of Article 31 a national defense state system would be established with the unification of civil affairs and a supreme military command. In opposition to Ogushi's argument, Odaka Tomoo espoused the idea of Staatsnotrecht (emergency legislation) based on the interpretation of Carl Schmitt and expressed fears about a suspension of the Constitution. Ogushi deemed Odaka's argument unacceptable, for if the powers provided by Article 31 meant Staatsnotrecht, revolutionary forces would be enabled to usurp those powers to deny the sovereignty of the emperor. Meanwhile, the National Science Research Council led by Ogushi drafted a legislative bill to allow the government to implement a state of national emergency, over which the Legislative Affairs Bureau raised problems about 1) the relationship between civil affairs and supreme military command and 2) the relationship of a state of emergency declaration to Article 9 of the Constitution. That is to say, if emergency powers could be exercised to suspend Articles 9 and 55, a state of emergency could not be implemented. In response, Ogushi explained that if emergency powers were exercised by avoiding Staatsnotrecht, no constitutional provision would be suspended, except for the articles of Section 2 concerned with the rights and obligations of imperial subjects. For this reason, the tasks of both solving the legal problems of the draft bill and implementing the actual state of emergency both fell into difficulty. It is on this point that the author shows how Ogushi's application of the Hozumi/Uesugi interpretation of imperial sovereignty to the issue of unlimited powers with regard to Article 31 paradoxically placed limitations on that same interpretation in assisting the nation as it prepared for a fullblown wartime system stressing strong leadership and national mobilization in defense of the homeland.

2020-04-24 22:28:05
3 + 2 Twitter

1 0 0 0 OA <書評と紹介> 法政大学大原社会問題研究所/榎一江編著『戦時期の労働と生活』

著者: 官田光史
出版者: 法政大学大原社会問題研究所
雑誌: 大原社会問題研究所雑誌 = Journal of Ohara Institute for Social Research (ISSN:09129421)
巻号頁・発行日: vol.722, pp.94-98, 2018-12-01

2020-12-08 23:57:47
1 + 0 Twitter

http://hdl.handle.net/10114/00021433

1 0 0 0 危機における明治憲法の解釈と運用―太平洋戦争期の政治過程を中心に―

著者: 官田光史
出版者: 東京大学
雑誌: 特別研究員奨励費
巻号頁・発行日: 2009

本研究は、太平洋戦争期における多様な主体の「非常体制」構想とその相互関係を実証的に検討することで、危機における明治憲法の解釈と運用のあり方を総合的に解明しようとするものである。本年度は、2つ視角、すなわち1日本国憲法制定時の国家緊急権をめぐる議論の展開、2「非常体制」構想の産物としての「応召代議士」という視角から研究を進めた。1では、防衛研究所図書館、国立国会図書館憲政資料室、国立公文書館などに赴き、史料調査を行った。これらの史料をとおして、(1)敗戦直後における法制局部内研究の動向、(2)憲法問題調査委員会における議論の動向、(3)GHQ(民政局)と法制局の折衝、(4)帝国議会における議論の動向、(5)講和後における非常事態法制定論の論理を明らかにすることができた。この成果については、現在、「国家緊急権という言葉」として、学会報告を準備中である。2では、秋田県大仙市の強首樅峰苑(小山田家資料館)などに赴き、史料調査を行った。これらの史料をとおして、(1)「応召代議士」(秋田2区選出の小山田義孝ら)の法的措置をめぐる政府と軍部の動向、(2)小山田の召集経緯、(3)小山田の戦地体験を明らかにすることができた。この成果については、現在、「褌に虱はびこる夏の陣-衆議院議員・小山田義孝の出征から帰還まで-」として、学術雑誌への投稿を準備中である。さらに、一昨年度から本年度の成果をまとめて、「太平洋戦争期の戒厳施行問題」として、学術雑誌への投稿を準備している。この原稿を執筆するなかで、1945年8月10日に植民地の関東州で臨時戒厳が施行されたことも確認することができた。

2014-10-29 10:05:09
1 + 0 Twitter

https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-09J01339/