著者

坂越 正樹

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.2003, no.87, pp.102-103, 2003-05-10 (Released:2009-09-04)

---

本書は、Rudolf Lassahn; Einfuhrung in die Pädagogik, 8.erg.Auflage, Uni-Taschenbücher;178, Quelle & Meyer, 1995.を訳出したものである。ドイツでは、一九七四年の初版以来、すでに八版を重ねており、教育学の全体領域を見通し、研究動向を的確に把握することのできる優れた教育学入門書として評価を得ている。部分的には一九世紀にさかのぼって論究しつつ、ほぼ二〇紀初頭から一九七〇年代までのドイツを中心とした教育学の状況が、次のような章構成によって見渡されている

著者

真壁 宏幹

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.2002, no.85, pp.106-113, 2002-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

舟山 俊明

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1999, no.80, pp.105-106, 1999-11-10 (Released:2010-01-22)

著者

クラウス ルーメル

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1998, no.77, pp.133-134, 1998-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

俵木 浩太郎

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1997, no.75, pp.23-27, 1997-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

鬢櫛 久美子

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1994, no.69, pp.116-121, 1994-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

井上 坦

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1989, no.59, pp.5-10, 1989-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

神力 甚一郎

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1974, no.30, pp.63-69, 1974 (Released:2009-09-04)

著者

長井 和雄

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1977, no.35, pp.1-8, 1977-05-20 (Released:2009-09-04)

著者

クレメンス メンツェ

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1980, no.42, pp.73-93, 1980-11-25 (Released:2009-09-04)

参考文献数

11

---

伝統的なドイツの陶冶思想 (Bildungsdenken) と現代の教育学の大勢との間には、種々の著しい食い違い (beträchtliche Verschiedenheiten) があって、それは教育思想のあらゆる領域に及んでいる。第二次大戦後、教育学は、さまざまな伝統的教育観・陶冶観と批判的な対決を行なうことによってみずからの資格をあかししようと努め、耐久性があり、しかもそれまでに蒙った数々の経験を考慮に入れた新しい出発点を探し求めたのであるが、現在では教育上のことがらを、従来とは異なったいろいろな前提から考え始めている。伝統的な種々の立場に対する批判は、今やただ事のついでにのみなされており、それも、異議を唱えるという形の批判であれ、否定するという形の批判であれ、もはや建設的な意味を何ひとつ持っていない。このような発展状況は、見受けるところ、伝統的な教育思想を等閑視しているように思われる (Die Entwicklung, so scheint es, ist über dieses Denken hinweggegangen.)。だから、この伝統的な考え方は、現代と全く関連のない、ただ歴史的なものを過度に重視する考察のなかでのみ (nur noch in rein historisierenden Betrachtungen) 思い浮かべることの可能な、いわば歴史のファイルに整理され収められたもののひとつ、と見なされている。しかしながら、明らさまにであれ、またそれを明言しないままであれ-後者の場合には、なおさらそうであるが-、そのように伝統的なドイツ教育学と絶縁してしまう場合、そこでは、すでに片づいた無用のものとして簡単に脇へ押しやることのできないさまざまの問題が、生き埋めにされている (Gleichwohl liegen in der direkten und mehr noch in der indirekten Absage an die überlieferte deutsche Pädagogik Probleme verschüttet, die nicht einfach als abgetan beiseitegeschoben werden können.) 。ひとりひとりの人間の個性、規範性、人間の意味と使命への問と結びついた陶冶、古典的立場からみた人間学と人間像、これらについての従来の説明は、合理性が新しく捉え直され、科学の概念が以前とは大きく異なって規定され (ein vielfach anders bestimmter Wissenschaftsbegriff)、根本的な哲学的立場が変わってしまい、教育思想にとっての政治的・社会的状況がかつてより強く強調される (eine nachdrücklichere Betonung politischer und gesellschaftlicher Umstande für pädagogisches Denken) ようになって、もはや最近の学問観に適合しない、と言われるからといって、すでに時代遅れになってしまったわけではない。なるほど伝統的な答は、以前と違った風に立てられた問にふさわしく答えてはくれない。しかし、昨今世上を賑わしている答もまた、かつての問に適切に答えはしない。察するところ、教育上のことがら全般の概念規定に、ある根本的変化が起ったのであり、そのために「古い立場」と「新しい立場」とを一致させることがもはや不可能に思われるのだ。だからこそ、一方が他の立場に対して持つ種々の不足についても、もはや有意義に語ることができないし、まして、両者の基本的立場を相互に対決させ、その決済ができるなどとは、思いもよらないのだ。このような現在も進行中の変化は、教育関係をどう評価するか、を軸にして探ってみると、範例的に明らかにすることができる (Exemplarisch lassen sich die eingetretenen Voränderungen an der Einschätzung des pädagogischen Bezugs verdeutlichen.)。以下、これを実際に展開する場合にふむべき順序としては、まず、ある特定の教育学が持つ個々の特殊性には留意せずに、教育関係の伝統的な基本構造を描出する。次いで、教育関係にはもはや如何なる地位をもあてがわない、現下のいろいろな教育学の思想傾向について論究する。そして最後に重要なのは、このような教育思想の状況から生じざるをえない諸々の帰結に、注意を喚起することである (schließlich gilt es, auf Konsequenzen zu Verweisen, die sich aus einer solchen Situation des Pädagogischen Denken sauhdrängen.)。

著者

ルーメル K

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1978, no.38, pp.55-59, 1978-01-31 (Released:2010-05-07)

著者

ルドルフ ラーサン 平野 智美 監訳 高祖 敏明 訳

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1978, no.37, pp.32-46, 1978-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

笹田 博通

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1988, no.57, pp.40-53, 1988-05-10 (Released:2010-05-07)

参考文献数

55

---

Die Philosophie Martin Heideggers, auf dem Standpunkt 'das Denken des Seins', beruht auf der Bewegung (Transzendenz) des Menschseins als In-der-Welt-sein (die endliche Freiheit), und bezeugt damit den wesentlichen Bezug des Seins auf den Menschen. Theodor Ballauff -ein Pädagoge, der das 'Denken des Seins' zur Norm nimmt- findet in diesem Zeugnis die Grundlage für Erziehung, welche den Menschen zu seiner Menschlichkeit befreit. Nach Ballauff besteht die hervorragende Bedeutung der Erziehung darin, den Menschen, der sein Selbst ins Gesamt-Seiende verlor, zum 'Horisont der Erziehung' (Sein) zu rufen, und so das Selbst zum (dem eigenen fremden) Seienden sich verhalten zu lassen. Solange aber Erziehung eine Handlung ist, die zwischen Menschen (Seienden) stattfindet, kann sie diese Aufgabe nicht unmittelbar erfüllen. Das besagt die Moglichkeit des Scheiterns in der Erziehung, welche den Menschen zu seiner Menschlichkeit zu befreien versucht.Wie kann man diese Moglichkeit des Scheiterns vermeiden ? Meine Abhandlung versucht, diese in der Heidegger-Interpretation Ballauffs liegende Aporie zu losen.

著者

永冶 日出雄

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1986, no.53, pp.1-6, 1986-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

村井 実

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1976, no.33, pp.50-64, 1976-05-10 (Released:2009-09-04)

---

Defining “goodness” we may say “goodness” is a word as a symbol for the structural actions of some of mechanism with which man is internally endowed.The structural operation with which man is internally endowed, is some type of activity which requires simultaneous fulfilment of the four needs of “reciprocity”, “usefulness”, “non-contradiction” and “beauty” ; when these function can be judged temporarily satisfied, a state is reached to which the expression of “goodness” applies.Hence, what is called “goodness” cannot be grasped by a simple realistic way of thinking- “goodness” existing as reality. Neither can it be explained sufficiently by some sort of nominalistic thinking- “goodness” as just a word for some kind of feeling.It is clear, then, that the fundamental problem of education, i.e. to make children “good”, contains some deep relation to this problem of understanding the meaning of “goodness”.

著者

村井 実

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1976, no.34, pp.1-17, 1976-10-10 (Released:2009-09-04)

---

“Goodness” is understood as a signal expressing the simultaneous satisfaction of the 4 needs of “reciprocity”, “effectiveness”, “unreservedness”, “beauty” with which all men are equally endowed : this is an interpretation of “goodness” suggested in this paper.If this proposition is valid, it follows that education, i.e. the endeavour to make the child “good”, must concentrate on activating this structural mechanism inherent in the child. Furthermore, from this point of view, various theories and discussions concerning education must be subjected to a fundamental critical upraisal examining whether they are built on this understanding of “goodness”.In this sense, in this paper several educational theories are critically examined. In particular, as a typical example of critical examination, the recent theory of L. Kohlberg on moral education was chosen as a theory which lacks a satisfactory scrutiny of “goodness”

著者

稲富 栄次郎

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1976, no.33, pp.1-14, 1976-05-10 (Released:2009-09-04)

著者

村井 実

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1975, no.32, pp.1-18, 1975-10-10 (Released:2009-09-04)

参考文献数

6

---

In all enunciations concerning education, the terms “good” or “not good” are very frequently used, in fact statements on education cannot be made without reference to these concepts. Thus it is obvious that attention in educational research should be directed toward a closer examination of the term or the concept of goodness.However, in fact, this kind of attention is lacking among present-day resear-chers : the first point made in Part I of this paper is that this situation is not as it ought to be.On the other hand, a number of attampts were made, especially since the time of G. E. MOORE, by persons not necessarily qualified as educational researchers, to determine the concept of “goodness” : the second point of Part I of this paper is to show that such attempts, from the viewpoint of interest of the educational researcher, have remained somewhat unsatisfactory.Hence, the third point made in Part I of this paper is that for the educational researcher it is necessary to approach the problem of “goodness” not only as a general research problem of “goodness”, but that an attempt is called for to determine its nature also from its own standpoint, i. e. from the point of view of educational research.In the future, the author plans in a Part II to attempt a new clarification of the concept of “goodness”.

著者

川島 清吉

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1970, no.21, pp.1-15, 1970-05-15 (Released:2010-01-22)

参考文献数

62

---

The aim of this essay is to show that Plato's educational theory of “Politeia” is based on his ontology and epistemology. With regard to “Politeia”, this has been considered by many Platonists of all ages is a treatise on “Justice”. However, I take the position that this is Plato's theory of education. Teleologically it is “Justice” (δικαλιοσυγη), methodologically it is “Education” (παιδεια), but both are joined together in the metaphysical idea of “Good” (η του αγαθsym;ουιδεα).Proceeding from the above mentionned inner structure, I considered and analysed first of all what shape of system and method education takes in the “Ideal State”. For Plato the concrete basis of man's education is his nature (φυσιs). In the long process of education of his Ideal State everyone is chosen according to his virtue (αρετη) and assigned to the various classes of citizens. Thus the custodian who having attained wisdom (σοφια) belongs to the highes class is the philosopher-king. In him philosophy and politics are perfectly one.The establishment of the Ideal State presupposes the formation of the man of the “Polis”, i. e. the citizen, and only by that becomes possible. Consequently, in the Ideal State education has to become a main subject, and in it the education of the custodians takes the central place. The characteristics of their education are : (1) all mathematical sciences are considered important as training the power of seeing things as they are ; (2) philosophy which contemplates the ideas is placed in the uppermost rank. At the base of the curriculum is hidden the big aim of education the “transformation of the soul” (ητεχγητηs περαθsym;ωγηs). From this Plato leads to the comprehension of the “Idea of Good”, and thus aims at man's logos-perfection. In this, it would seem, the foundation of Plato's educational theory consists.

著者

白石 克己

出版者

教育哲学会

雑誌

教育哲学研究 (ISSN:03873153)

巻号頁・発行日

vol.1969, no.20, pp.57-71, 1969-10-15 (Released:2010-01-22)

参考文献数

23

---

Statements about man possess either a descriptive or an emotive meaning. Therefore when taken only in their emotive meaning, the scientific information of the descriptive meaning, indispensable for educational practice will be absent. The principal task of education which is not limited to the study of man, is to understand and distinguish these two meanings, in other words to distinguish facts and values.But even while thus sharply distinguishing, the attempt to deduct value from facts has been criticized as “the naturalistic error” e. g. by G. E. Moore. If value is analyzed developmentally and functionally, it can be unmistakenly deduced from desires and needs. This deduction is called the “naturalistic paradox”, not identical with the “naturalistic error”.In the study of education, however, if we consider developmental research, the “naturalistic error” does occur. In educational research, however, which studies education where desire and need constantly confront one another, the importance of the “naturalistic paradox” is and must be realized.It is for this reason that I propose to divide educational research methodologically into educational theory, educational thought, and meta-educational theory. This is the second task of pedagogy.