著者
瀬川 高央
出版者
北海道大学公共政策大学院 = Hokkaido University Public Policy School
雑誌
年報 公共政策学 (ISSN:18819818)
巻号頁・発行日
vol.11, pp.159-177, 2017-03-31

During the 1980s, the peace movement and disarmament campaign were expanded in the Western and Eastern Europe. For example, the Campaign for Nuclear Disarmament (CND) in the Britain a grass root peace movement had influenced on the nuclear policy of the Thatcher Administration, which it mobilized 250,000 people in the U.S. air force base at Greenham Common in 1982. Most of such movements also opposed deployment of the SS-20 ballistic missiles equipped with nuclear warheads in Eastern Europe by the Soviet Union. However, a part of the peace movements also criticized only to nuclear deployment in Western Europe by the NATO countries. For instance, the World Peace Council (WPC) had insisted official support for Soviet's disarmament proposal and nuclear deterrence policy. Because they were directly controlled and/or sponsored by the International Department of the Communist Party of the Soviet Union and the KGB. This article is to consider the analysis of intelligence that relates to European peace movement and the Soviet's active measures that the U.S. intelligence community, and to prove reliability of the U.S. intelligence reports.
著者
瀬川 高央
出版者
北海道大学
雑誌
經濟學研究 (ISSN:04516265)
巻号頁・発行日
vol.58, no.3, pp.167-181, 2008-12-11

本稿の目的は,1983年のウィリアムズバーグ・サミットで,中曽根康弘政権が,米ソの中距離核戦力(INF)削減交渉に対し,極東配備のSS-20も交渉対象にすべきだとする立場を貫徹することで,ソ連による日米欧離間を封じていく過程を,日米外交資料の分析から解明することである。本稿は全5節で構成される。1節では,SS-20配備に対する西欧と極東の戦略状況の相違を明確にする。2節では鈴木善幸政権から中曽根政権にかけてSS-20問題での対外交渉姿勢の変化を検討する。3節と4節では,レーガンのゼロ・オプションが危機に直面したことを受け,日本が西側結束に向けて展開した秘密交渉について分析する。5節では大韓機撃墜事件により,東西緊張が再燃する中で,日米欧関係が強化されていく過程を考察する。最後に結語では,中曽根による西側決裂回避という成果を,首相のパフォーマンス外交ではなく,SS-20極東移転やINF暫定案の浮上という外生要因に対して,外相・事務方が行った対外交渉の結果として位置づけ直す。その上で,INF問題に対する中曽根政権の取り組みを契機として,日本の外交的地平が西側全体に拡大したことを論証する。
著者
瀬川 高央
出版者
北海道大学大学院経済学研究科
雑誌
經濟學研究 (ISSN:04516265)
巻号頁・発行日
vol.58, no.3, pp.167-182, 2008-12-11

本稿の目的は,1983年のウィリアムズバーグ・サミットで,中曽根康弘政権が,米ソの中距離核戦力(INF)削減交渉に対し,極東配備のSS-20も交渉対象にすべきだとする立場を貫徹することで,ソ連による日米欧離間を封じていく過程を,日米外交資料の分析から解明することである。本稿は全5節で構成される。1節では,SS-20配備に対する西欧と極東の戦略状況の相違を明確にする。2節では鈴木善幸政権から中曽根政権にかけてSS-20問題での対外交渉姿勢の変化を検討する。3節と4節では,レーガンのゼロ・オプションが危機に直面したことを受け,日本が西側結束に向けて展開した秘密交渉について分析する。5節では大韓機撃墜事件により,東西緊張が再燃する中で,日米欧関係が強化されていく過程を考察する。最後に結語では,中曽根による西側決裂回避という成果を,首相のパフォーマンス外交ではなく,SS-20極東移転やINF暫定案の浮上という外生要因に対して,外相・事務方が行った対外交渉の結果として位置づけ直す。その上で,INF問題に対する中曽根政権の取り組みを契機として,日本の外交的地平が西側全体に拡大したことを論証する。
著者
瀬川 高央
出版者
北海道大学
雑誌
經濟學研究 (ISSN:04516265)
巻号頁・発行日
vol.55, no.3, pp.33-53, 2005-12-08

防衛庁・自衛隊は創設から半世紀を経た。わが国は,軽軍備国家・経済大国路線を維持しているが,自衛隊の任務・役割は,冷戦後の日米安保再定義により大きな変更を迫られた。対テロ戦争以降,自衛隊は自国領域の「専守防衛」と極東の範囲を超え,インド洋での連合軍後方支援やイラク人道復興支援活動といった「海外派遣」を拡大している。自衛隊の活動が領域外に拡大してきた背景として,日本の防衛力整備の拡張が考えられるが, それは「割りかけ回収」と呼ばれる装備調達制度の存在なしには有り得ない。本稿では,「割りかけ回収」制度による防衛力整備の過程を検討し,同制度が効率的な防衛力整備を可能とするだけでなく,(1)財政民主主義上問題を内包し,(2)防衛費GNP1%枠を仮象化し,(3)防衛費の透明性の喪失をもたらしていることを明確にする。対象の時期については,日本の防衛力整備が開始された1950年から,同制度の役割に画期が見られる1985年までとする。
著者
瀬川 高央
出版者
財団法人 日本国際政治学会
雑誌
国際政治 (ISSN:04542215)
巻号頁・発行日
vol.2011, no.163, pp.163_81-95, 2011-01-20 (Released:2013-05-10)
参考文献数
55

This article examines the Japan–U.S. cooperation in the Intermediate range Nuclear Forces (INF) reduction negotiation. The first section considers the perception of Japanese Government to INF problem. In March 1983, President Reagan tried to agree to the movement of SS-20 that Secretary-General Andropov had proposed. Andropov was going to reduce SS-20 in front of Europe, and to move this to Siberia. It meant the threat to Japan of SS-20 increased. In May 1983, Prime Minister Nakasone insisted on global zero of the INF in the Williamsburg summit. And, he supported NATO's Pershing II deployment. In addition, he stressed that the security of Japan–U.S.–Euro was inseparability. The purpose of Nakasone's speech was to have discontinued the movement of SS-20 of the Soviet Union. The Soviet Union was not able to oppose the unity of G7 and abandoned the movement of SS-20. However, a more concrete settlement plan was necessary to remove SS-20 that had already been deployed from the Asia part.The second section explores a Japanese concrete reduction plan of SS-20 in the Asia part. In February 1986, Reagan informed Nakasone of INF reduction plan in the letter. Reagan was going to abolish SS-20 in the Europe part at the first stage. Moreover, Reagan described for it to reduce SS-20 in the Asia part by 50% at the first stage, and to aim at the further reduction at the second stage. The Japanese Ministry of Foreign Affairs prepared the alternative proposal for Reagan. The alternative proposal was warned of that Reagan's plan caused the reduction negotiation between Asia part SS-20 and the U.S. forward-deployed force. That is, it meant danger of ruining the basis of the Japan–U.S. alliance. Reagan accepted the Nakasone's alternative proposal and promised Asia part SS-20 abolition.The third section discusses the background to which Nakasone supported INF deployment in Alaska. In June 1987, Western European leaders controverted the problem of denuclearization in Europe. In the Venice summit, Nakasone demanded the re-unity on the western countries to oppose the Soviet Union. And, he supported the deployment of INF with U.S. mainland. Nakasone understood INF of U.S. mainland did the balance to Asia part SS-20. These Nakasone's insistence promoted the re-unity on the western countries. The Secretary-General Gorbachev was confronted with the re-unity on the western countries and the potential pressures of Chinese Government. Consequently, he decided abolition of SS-20.A final section reexamines the cooperation of Japan–U.S. in the nuclear disarmament. INF reduction plan of Japan contributed to the achievement of INF abolition. However, it controlled a real discussion in Japan concerning the extended deterrence of the United States.