Ceek.jp Altmetrics (α ver.)
  1. ホーム
  2. 文献詳細

64 0 0 0 OA 歴史事象の呼称について : 「承久の乱」「承久の変」を中心に

著者
安田 元久 Motohisa Yasuda
出版者
學習院大學文學部
雑誌
研究年報 = The annual collection of essays and studies, Faculty of Letters (ISSN:04331117)
巻号頁・発行日
no.30, pp.145-167, 1984-03-20

言及状況

Yahoo!知恵袋 (2 users, 3 posts)

「乱」と「変」については学会では学習院大学の安田元久氏による分類が有力とされています。これによると 「乱」 １．政治権力に対する武力による反抗、すなわち反逆事件 ２．政治権力の収奪による内乱状態 「変」 ３．政治権力者たる天皇・皇族、あるいは将軍などが獄逆・配流などに遭い、（1つの立場から見て）不当な立場に置かれた事件 ４．政治上の対立による陰謀事件 と分類されています。 ...
ネットで《調べられた》のですかね… 漢字の意味・ニュアンスの違い&それから生まれる結果としての《傾向》の違いぐらいしかありませんよ。それ以外の『成功したか失敗したかが変と乱の違い』の類いは全部無視した方が良いですよ。 国語辞書で引いて頂ければわかりますが、乱はそのまま”みだれ”、変は”突発的・急な出来事”、ついでに言えば役は、左半分の”ぎょうにんべん”は人が歩いて行く様を、右半分の”るまた”は ...
「乱」と「変」については学会では学習院大学の安田元久氏による分類が有力とされています。これによると 「乱」 １．政治権力に対する武力による反抗、すなわち反逆事件 ２．政治権力の収奪による内乱状態 「変」 ３．政治権力者たる天皇・皇族、あるいは将軍などが獄逆・配流などに遭い、（1つの立場から見て）不当な立場に置かれた事件 ４．政治上の対立による陰謀事件 と分類されています。 ２は明らかとして１ ...

Twitter (61 users, 64 posts, 53 favorites)

@moegi_hira @bunnyatake この件、まともな研究成果はこちら 『歴史事象の呼称について : 「承久の乱」「承久の変」を中心に』安田 元久 学習院大学文学部研究年報 = The annual collection of Essays and Studies Faculty of Letters / 学習院大学文学部 編 (30) p145-167, 1983 https://t.co/zvNNU1aSez
1 @ioluna_n_nv
乱と変の違い https://t.co/JtrAFmI8Ee
「変は成功したとき、乱は失敗したとき」という説があり、プリゴジンの乱とかワグネルの乱とか失敗前提かよ… と、私も思っていましたが、実際は成功した乱も失敗した変もある。乱と変の違いは成否ではない。 https://t.co/jfmkOyOQbi
2 @ohtono1972 @FtvQozyip585fsS
6 @ohtono1972 @kanicreamk @sakrinco @NuclearFlower @153Nageki @1914Oden
「乱」か「変」かは以下論文が良いらしい。乱とは、①政治権力に対する武力による反抗、② 政治権力の収奪による内乱状態で、変とは③政治権力者が獄逆・配流などに遭い不当な立場に置かれた事件、④政治上の対立による陰謀事件だそうです。じゃあ今のとこプリゴジンの乱やな https://t.co/r04xRrJgQG
1 @genwat
4 @henomohei @nouchi271 @yuka_stohana @aii61021330
歴史事象の呼称について--「承久の乱」「承久の変」を中心に https://t.co/BPabVB986I
.@aicm2 武力衝突が起きた時点で「乱」にするのが妥当というのが、安田元久氏の説。https://t.co/7uk786snS9 https://t.co/NZktPUDH1G 「「ワグネルの乱」勃発？～謀反のプリゴジン「これは正義の行進だ。クーデターでは..」https://t.co/TtfrAXHsEK にコメントしました。
@bLWXFuMg5vOk1h7 学説的には安田先生でしょうか。こんな単純な説明してなかったように思います。 こちら有名な論文です。ご参考ください。 https://t.co/sMDEFoLshl
@heshi_penguin こう言う論文があるらしいことを知ってる https://t.co/oQftzaDwxt
乱と変の違いは規模だったのか
0
スパロボひと段落したら読む https://t.co/7PsME4XSF3
2 @funyanyo @umenosumire
https://t.co/8seknOzcUB ちょうどそういうテーマの論文あった https://t.co/guc75lMlJS
0
安田元久「歴史事象の呼称について : 「承久の乱」「承久の変」を中心に」 https://t.co/al1yVg9dWY
@QuizKnock というわけで拝読します。 どこ依拠、どこ前提か、 わかんない時があって。 勉強不足だね。 文献を示していただいていて すごく嬉しい。 ありがとうございます。 すんません。 https://t.co/qppVbBzA2l
地理を取ったんで日本史やってないんだけど、「〇〇の乱」ってのはクーデターの失敗、成功したのが「〇〇の変」だという認識でいたら、そういうわけでもないのね。 https://t.co/hmGmtPncaQ
承久の乱といえば、「乱」と「変」の使い分けについての論文が大好きhttps://t.co/JC0TpDJ6hA https://t.co/6PzQfOavc3
安田元久「歴史事象の呼称について」で 「承久の乱」「承久の変」の用例から「乱」「変」の使い分けを考察しています。ただで読めるので、是非読みましょう。 https://t.co/i4cKNghhJ9
@Tkouno しかし例外があるため、そんなに単純な話ではない。 https://t.co/26Op5waZau
【史実】先ほどつぶやいた、乱や変の呼称についての、安田元久氏の論考は、学習院学術成果リポジトリに、「歴史事象の呼称について:「承久の乱」「承久の変」を中心に」としてpdfで掲載されています。興味のある方は一読ください https://t.co/mpDKyfOYjy
16 @w_kishida @nonomaru116 @guide_mitsu @tabenomuraji @sironekoya2525 @moja_straight @syuten104 @matsunaga_hirot @busyo3 @_lionne @Lily_victoria
20 @kamakulove @36ShFpJOMl0Cenx @abhwebh23 @Atsuo_NGS_Asahi @bailout78 @blacklovelycat @chikunda1882 @Frintarou @guide_mitsu @kayako_sub @ka_nodoka @koin4123 @lh0shuseyomk1 @motti_miura5 @rakutanshugisha @ru0ru0ru0 @R_CHIE_Z @tabenomuraji @tokyosenju @toshiitoh

Wikipedia (1 pages, 1 posts, 1 contributors)

編集者: 219.109.251.247
2022-08-31 19:35:21 の編集で削除されたか、リンク先が変更された可能性があります。

収集済み URL リスト