著者

吉本 浩和

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.19, pp.72-83, 1992-09-01

著者

橋本 武志

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.20, pp.28-39, 1993-09-01

著者

太田 和則

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.37, no.別冊, pp.S1-S12, 2010

著者

三木 那由他

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.34, pp.126-129, 2007

著者

久米 暁

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.33, pp.14-28, 2006

---

In response to Mr. Watanabe’s review of my Hume’s Scepticism, this paper elucidates Hume’s “sceptical solution” of his own “total scepticism”. Sceptical solution in general intends to solve scepticism or sceptical doubt by showing that the logical step from sceptical argument to scepticism makes use of some assumption external to our ordinary beliefs or common assertions. However, Hume’s Scepticism characterizes Hume’s “total scepticism” as an internal one, which is deduced only from some assumptions internal to our common sense. Instead of pointing out some external assumption, Hume’s “sceptical solution” of internal “total scepticism” states that it is proper we should indulge our emotive inclination to judge and believe, notwithstanding our rational scepticism.

著者

森 秀樹

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.34, pp.1-12, 2007

著者

佐金 武

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.34, pp.84-90, 2007

著者

加地 仁保子

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.37, no.別冊, pp.S107-S118, 2010

著者

出口 康夫

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.29, pp.81-104, 2002-09-01

著者

佐金 武

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.34, pp.25-36, 2007

著者

羽地 亮

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.24, pp.76-87, 1997-09-01

著者

折橋 康雄

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.29, pp.40-54, 2002-09-01

著者

鄭 英昊

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.37, no.別冊, pp.S25-S36, 2010

著者

佐金 武

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.33, pp.126-137, 2006

著者

薄井 尚樹

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.32, pp.102-111, 2005-09-01

著者

鬼界 彰夫

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.8, pp.19-32, 1981-06-10

著者

山下 和也

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.21, pp.13-23, 1994-09-01

---

In "Kritik der reinen Vernunft" ist das Freiheitsproblem ein wichtiges Thema. Kant leitet in der transzendentalen Dialektik von der Kategorie der Kausalität und der Einheitsfunktion der reinen Vernunft die transzendentale Idee der Freiheit ab und beweist, daß die transzendentale Freiheit und die praktische Freiheit alle beide zwei Momente d.i. die absolute Spontaneität und die Unabhängigkeit von der Naturnotwendigkeit enthalten. Dazu unterscheidet Kant die Erscheinung von dem Ding an sich auf Grund des transzendetalen Idealisums und versucht, die Freiheit dadurch zu retten, daß die Freiheit als dem Ding an sich zugehörig angesehen wird. Für Kant ist die praktische Freiheit eine Beschaffenheit der reinen Vernunft, und er betrachtet die Vernunft als dem Ding an sich ähnlich. Aber, weil er zugleich behauptet, daß die Freiheit der Grund der Imputation ist, muß die praktische Freiheit eine wirkliche Eigenschaft der menschlichen Vernunft sein. Trotzdem betont Kant, daß die Idee der transzendentalen Freiheit keine Beziehung auf irgendein Objekt hat. Also ist es unmöglich, da die Idee der transzendentalen Freiheit, wie Kant sagt, die praktische Freiheit begründet. Kant verwechselt die Idee der transzendentalen Freiheit mit der transzendentalen Freiheit als einer Beschaffenheit des Dings an sich. Ich denke, die verschiedenen Probleme der Freiheitslehre Kants entspringen aus diesem Punkt.

著者

豊川 祥隆

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

vol.44, pp.40-51, 2017

著者

柏端 達也

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

no.46, pp.44-56, 2019

著者

長田 蔵人

出版者

京都大学哲学論叢刊行会

雑誌

哲学論叢 (ISSN:0914143X)

巻号頁・発行日

no.29, pp.13-26, 2002-09-01

---

As concerns proofs of "Transcendental Antinomies" in the Critique of Pure Reason, it has been quite a natural attitude to entertain doubts against their validity. This paper picks up some proofs from both Theses and Antitheses of the Antinomies and tries to clarify them in terms of the Principle of Sufficient Reason as Reason's "logical postulate." For this purpose, this paper shows, in the first place, a relation between the major premise of "Dialectic Reasoning" and the Principle of Sufficient Reason. What is emphasized in this argument is, it is not this Principle that Kant rejects as a "transcendental Illusion." The root of the Illusion is not that Principle as a "logical postulate, " but the failure in recognizing essentiality of Sensibility for human knowledge. Secondly, upon these arguments, this paper construes each argument of the First, and the Third Antinomies. To understand the ground of inevitability in falling into these Antinomies and of the alleged validity of each proof, it will be necessary to remember that what Kant wanted to deny is not the "postulate" of Reason itself. Reconstructing several proofs of Antinomies from this point of view, this paper makes clear that the Reason's postulate is related to the demand for the unity of nature (Natureinheit), and this demand plays an important role as a keystone in making proofs of the Antinomies 'valid.' As a result of this, finally, we will see that when laying the foundation for the causal law of nature, Transcendental Aesthetic and Analytic are imposed a double task of meeting that demand for "Natureinheit" on the one hand, and of 'schematizing' the Principle of Sufficient Reason on the other hand.