著者
上野 千鶴子
出版者
お茶の水女子大学ジェンダー研究所
雑誌
ジェンダー研究 : お茶の水女子大学ジェンダー研究所年報
巻号頁・発行日
vol.20, pp.21-33, 2017-03-31

Neoliberalist reform is a capitalist response to globalization throughoutadvanced societies. It takes a particular form in Japan to maintain breadwinnermodel at a cost of women. Gender equal legislation went hand in hand togetherwith deregulation of employment, which resulted in the increase of women'sirregular employment with low wage and no job security. In the retrospective,the Equal Employment Opportunity Law launched women's bipolarlizationwhich ended up with feminization of poverty. While women's mobilizationto the labor market is imperative in the society with extreme low fertility,neoliberalist reform asks women both work and family, without changing malecenteredwork style. The Japanese style employment is proven as genderdiscriminating.As far as it is maintained, any legal legislations to promotewomen's work are determined to fail. Neoliberalist reform in its Japanese style ends up with low fertility, wherewomen hardly have future visions.
著者
斉藤 巧弥
出版者
お茶の水女子大学ジェンダー研究所
雑誌
ジェンダー研究 = Journal of gender studies, Ochanomizu University (ISSN:13450638)
巻号頁・発行日
no.22, pp.131-149, 2019

本稿は、1990年代の日本におけるLGBT の社会運動においてゲイとレズビアンが共に活動をする中、どのような差異が両者の間で問題となっていたのかを論じる。分析対象として、北海道札幌市で1989 年から2000 年代初期にかけて活動をしていた団体" 札幌ミーティング" を取り上げる。札幌ミーティングではゲイとレズビアンが共に活動をしていたが、両者の間には差異もあった。ひとつは、新しいコミュニティとしての札幌ミーティングを、コミュニケーションの場として利用することに対する認識の違いであった。もうひとつは、抗議活動と自己の内面に向き合う活動のバランスをめぐる認識の違いであった。これらの差異は両者の対立にもつながり、その背景には、両者の間にあるジェンダーの違いが必ずしもゲイ男性に認識されていたわけではないこと、両者が各自のアイデンティティを重視していたため、このような差異を積極的に共有・議論するに至らなかったという事情があった。投稿論文
著者
佐々木 満実
出版者
お茶の水女子大学ジェンダー研究所
雑誌
ジェンダー研究 = Journal of gender studies, Ochanomizu University : お茶の水女子大学ジェンダー研究所年報 (ISSN:13450638)
巻号頁・発行日
no.20, pp.87-100, 2017-03

"Marriage" has been defined as a socially recognized spouses'union or legal\relationship between spouses. However, in the Qin Dynasty and the early Han\Dynasty of China, the word " 夫妻(spouses)" had ambiguous meanings even in\legal documents, and even couples in relationships that were not yet authorized\by their society were called " 夫妻(spouses)". It is assumed that the word had\three meanings: one was a relationship built on a private promise, another was a\relationship built by social recognition, and the third was a relationship built by\state authorization.\ Up to now, whether "marriages" in ancient China needed permission\from the government or not has been discussed. However, in consulting\some excavated material, this study proposes that "marriage" did not require\permission from the government. Nevertheless, the government guaranteed the\right of people's marital relationship, and regulated it. The structure of "family"\of that period was different from our modern "family", so we should consider\afresh how to interpret the word " 婚姻(marriage)" and " 夫妻(spouses)" in\regards to the regionality and the era.