著者
岡本 仁宏
出版者
日本政治学会
雑誌
年報政治学 (ISSN:05494192)
巻号頁・発行日
vol.62, no.1, pp.1_11-1_48, 2011 (Released:2016-02-24)

The word “国民”, ‘kokumin’, is used too much without a close examination and this word should be abandoned in many contexts, even not all.   The use of “国民” is almost pervasive in Japanese political and legal discourses. “国” means the state or the country, and “民” means the people. Usually “国民” can be translated to “the people” or “the nation”.   Historically “国民主権”, national sovereignty, was used for substitute of the popular sovereignty to make obscure which has sovereign, the Emperor or the people. In the Constitution of Japan, “We, the Japanese people,” is translated to “日本国民”, which can mean Japanese nationals or Japanese nation. It is not easy to change the constitution, however, the ambiguous “国民” should not be used as much as possible or at least should be interpreted as the people “人民” and as including all the people who live long enough under Japanese sovereignty.   As EU conceptualized EU citizenship, many countries have been forced to redefine each concept of nationality and citizenship. Japan has a large number of non-citizens residents, which include Koreans who lost Japanese nationality in 1952. Recently voting rights of those people in local elections has become one of the big political issues. We argue that separation of citizenship and nationality is necessary for not only living with those people but also constructing multi-layer political units with each level of citizenship. “国民”, the national people, as the subject of the sovereign should be transformed to “人民”, the people, constituted with “市民”, citizens, of course, who do not mean exclusively the national citizens.   国民, and maybe “nation” also, is the concept of the modern, the historical stage dominated by sovereign nation-states. We should scrutinize necessity of these words carefully for the emerging next stage.
著者
岡本 仁宏
出版者
関西学院大学
雑誌
法と政治 (ISSN:02880709)
巻号頁・発行日
vol.48, no.2, pp.423-452, 1997-06

There are many considerable disagreements about the concept of 'civil society'. Those disagreements represent some basic problems, which we describe in this article. Here we try to theorize relationships between civil society and four basic concepts : market, religion, family and state/politics. Also the traditional Japanese works on civil society are discussed with reference to the recent context of arguments on it. Finally we comment on how civil society arguments will enrich our attempt to grasp theoretically and revitalize liberalism. contents introduction 1. Some points to be considered for defining the concept of civil society 1-1 The relation between market and civil society 1-2 The relation between religion and civil society 1-3 The relation between family and civil society 1-4 The relation between state, politics and civil society 2. The relation with Japanese traditional arguments about civil society 3. The recent context of attentions to the concept of civil society 4. The relation with liberalism conclusion
著者
岡本 仁宏 荒木 勝 菊池 理夫 木部 尚志 古賀 敬太 杉田 敦 千葉 眞 寺島 俊穂 富沢 克 的射場 敬一 丸山 正次 山崎 望 山田 竜作 大澤 真幸 岡部 一明 遠藤 比呂通 ありむら 潜 大竹 弘二 立岩 真也 石井 良規 天野 晴華
出版者
関西学院大学
雑誌
基盤研究(B)
巻号頁・発行日
2008

冷戦後の世界において、多くの人びとは我々の政治理論・社会理論が動揺する世界秩序を把握する言葉や構想を持ちえていないことを感じているという現状認識のもとに、近代政治理論における政治主体の基本用語の可能性と限界を追求した。「人間、国民、市民」(ヒューマニティ、ナショナリティ、シティズンシップ)という基幹的主体用語を中心に、「市民社会、ナショナリズム、グローバリズム」という三つの政治思想との関連において、その妥当性を検証し、既存概念の限界を指摘すると同時に、それらに代わる政治主体の可能性を検討した。
著者
岡本 仁宏
出版者
関西学院大学
雑誌
法と政治 (ISSN:02880709)
巻号頁・発行日
vol.40, no.1, pp.81-157, 1989-03-20

This essay is a commentary on the situation of theoretical debates about the American "Progressive" era. Of course this era, about 1900-1920,is represented by the name of the two presidents, Theodore Roosevelt and Woodrow Wilson. This essay has mainly two subjects. One is to review the recent interpretations of historical meaning of this era and the other is to search for clues to analyse the political thought of this era, particularly focusing on what is called the republican tradition. In the beginning of the first chapter, many historical interpretations by the end of the 1960s on the progressive era are sketched in one table, which includes some key terms of the "progressive", the "concensus", the "new left" and the "organizational" schools. And then among various interpretations after 1970,views of two historians, D. T. Rodgers and R. L. McCormick, are summarised and briefly reviewed on thier trait. In thier views, the contemporary political process and structure with pressure groups and enormous bureaucracys originate in this era. Thier views are remarkable in that thier frames of recognition are deeply influenced by theories of mordern political sciense. Their views leads to understanding the political thinking of this era as various expressions of distress and agony in the emerging process of the contemporary society. In the second chapter, among diverse arguable themes we pick up a theme of the political tradition of republicanism. The problem of republicanism in American political tradition is an important and hotly controversial issue. The dominant position of the liberal tradition in America (L. Harts) has been attacked by proponents of the republican tradition and vice versa. Referring to works of J. G. A. Pocock, J. P. Diggins, R. N. Bellah, D. Ross and so on, this essay describes what influence of republicanism can be discovered in the progressive political thought. Then some other related issues are commented, including historical conciousness in comparative point of view.
著者
岡本 仁宏
出版者
関西学院大学
雑誌
基盤研究(C)
巻号頁・発行日
2014-04-01

本研究においては、公益法人の政治活動規制の規範はどのようであるべきかについて探求している。このため、本年度に至るまで、持続的に、第一に、日本NPO学会において、諸外国での規範の状態に関して、積極的に学会報告やセッション形成を行い、関連の研究者と交流しつつ知見を深めてきた。第二に、公益認定制度の実態と、その問題点の把握を行ってきた。さらに、第三に、時事的に関連する問題、特に公益法人制度と比較対象として重要な特定非営利活動法人制度も含めて、生起する諸問題に対して積極的に実態把握に努め、適宜その成果を発表してきた。これらの過程での研究成果については、別途成果リストを参照されたい。主たる知見としては、政治活動の概念における、選挙活動とそれ以外の活動を類型化したうえで、それぞれの特に英米法諸国における非営利公益団体に対する規制内容を把握した。具体的には、一般的には選挙活動に対する厳しい規制がなされている。しかし、それ以外のアドボカシー、ロビーイングについては一定の規制をしつつも緩やかに執行されているということができる。日本では、法人類型によって、この規制に大きな差異が存在しているが、その正当性については、十分に検討されていないことが明らかになった。なお、当初の研究計画にあった全国の公益認定等委員会(都道府県の場合には正式には合議制機関)及び行政庁に対する調査は、2018年度に持ち越されることになった。この理由は2017年度にも関係するが、2017年9月から大阪府の同委員会の委員長に就任したことから、業務との関係で、知見が深まっていることと職務上の守秘義務との関係で調査についての慎重な取り扱いが必要になったことによる。2018年度は最終年度に当たることから、これらの条件を踏まえつつも、計画された調査を実施し、さらにこれまでの学会報告を含めて成果としてまとめて公表していく予定である。