著者

秋草 俊一郎

出版者

明治学院大学言語文化研究所

雑誌

言語文化 (ISSN:02881195)

巻号頁・発行日

vol.36, pp.3-22, 2019-03-31

---

特集 トランスレーション・アダプテーション・インターテクスチュアリティ

著者

秋草 俊一郎

出版者

一般財団法人 日本英文学会

雑誌

英文学研究 (ISSN:00393649)

巻号頁・発行日

vol.85, pp.73-88, 2008-11-28 (Released:2017-04-10)

著者

秋草 俊一郎

出版者

立命館大学国際言語文化研究所

雑誌

立命館言語文化研究 (ISSN:09157816)

巻号頁・発行日

vol.34, no.2, pp.129-155, 2022-12

著者

秋草 俊一郎

出版者

北海道大学スラブ研究センター

雑誌

スラヴ研究 (ISSN:05626579)

巻号頁・発行日

vol.55, pp.91-121, 2008

---

Перевод и комментарии к роману «Евгений Онегин» (1964) представляют собой самое объемное произведение в творчестве Владимира Владимировича Набокова (1899-1977), работа над которым заняла восемь лет. Хотя сам Набоков относил комментарии к «Евгению Онегину» к числу своих важнейших произведений, они до сих пор изучены мало, так как им не уделяли должного внимания ни исследователи Пушкина, ни исследователи Набокова. Самым странным среди многочисленных комментариев является комментарий к XIX строфе четвертой главы. В нем Набоков выдвигает гипотезу о том, что непосредственно перед ссылкой Пушкин дрался на дуэли с Кондратием Рылеевым. Согласно Набокову, дуэль произошла между 6 и 9 мая 1820 года в окрестностях Петербурга, в имении матери Рылеева Батове. При этом Набоков сообщает, что его предок приобрел Батово и Рождествено, и в окруженном красивой природой Батове Набоков играл в потешные дуэли с кузеном. Набоков также знакомит читателей с «туманным семейным преданием», согласно которому Пушкин дрался на дуэли с Рылеевым на главной аллее Батова -- «Chemin du Pendu» (тропинка повешенного). Набоков потратил девять страниц для доказательства дуэли, но не представил убедительных доводов в пользу своей гипотезы. Однако мы можем относиться к содержанию этого комментария не как к историческому факту, а как к лирическому отступлению. Сам «Евгений Онегин» включает много лирических отступлений, в которых повествователь Пушкин высказывает свое мнение и делится воспоминаниями. Таким же образом, Набоков часто отступает от роли беспристрастного комментатора и говорит о себе. Из этого следует, что героем комментариев является Набоков, аналогично тому, как героем «Евгения Онегина» является Пушкин. В двух автобиографиях -- «Conclusive Evidence: A Memoir» (Убедительное доказательство, 1951) и «Другие берега» (1954), -- которые Набоков написал до создания комментариев, писатель вспоминал, что его дядя Василий Рукавишников оставил ему в наследство Рождествено, и мальчик Набоков играл на главной аллее Батова с кузеном Юрием Раушем фон Траубенбергом, который погиб в борьбе с Красной Армией. В комментариях Набоков вносит свои воспоминания и великую русскую литературу, чтобы навсегда запечатлеть свои воспоминания и название своей земли в классике. В комментариях Набоков обращает внимание на трехдневную разницу между днем, когда Пушкин в действительности отправился из Петербурга, и днем, который Пушкин указал в дневнике спустя год. Набоков дает истолкование этой временной разницы. Однако сам Набоков пользовался такой же разницей во времени в своем самом известном произведении -- «Lolita» (1955). В этом романе подобно тому, как Онегин убил поэта Ленского, Гумберт Гумберт убил драматурга Клэра Куильти. В своей статье один из самых известных исследователей Набокова Александр Долинин пишет, что Набоков управляет временем, и выражает сомнение относительно дуэли между Гумбертом и Куильти. По нашему мнению, в своих комментариях Набоков, как писатель, управляет временем и заставляет Пушкина и Рылеева стреляться. В одном интервью Набоков сказал, что он не верит во время. В развязке романа «Lolita» Гумберт говорит, что его исповедь -- «спасение в искусстве». Таким образом, для Набокова эти комментарии -- «спасение в искусстве» вне времени. В 1966 году Набоков сам перевел «Другие берега» на английский язык. В автобиографии «Speak, Memory: Autography Revisited» (Память, говори 1966) он начертил карту своего поместья и поместил указатель. На карте, сделанной от руки, изображена извилистая тропинка -- «Chemin du Pendu». При этом он упомянул «Chemin du Pendu» в указателе. Еще более интересный факт обнаруживает сравнение старых и нового издания автобиографии. В указателе Набоков переменил детали, чтобы осуществить «туманное семейное предание», потому что в старых изданиях не было никаких описаний ни Рылеева, ни предания, ни «Chemin du Pendu». На основании этого мы убеждаемся в том, что Набоков создавал не только литературную историю, но и свои воспоминания, чтобы вернуть утраченную землю.

著者

秋草 俊一郎

出版者

日本比較文学会

雑誌

比較文学 (ISSN:04408039)

巻号頁・発行日

vol.57, pp.51-65, 2014-03-31 (Released:2018-05-26)

---

In this paper I propose to examine the myth that the Harvard Classics (1909-1910) directly influenced the development of the enpon zenshū (oneyen books, a collection of inexpensive volumes published in the late 1920s). I intend to do so through investigating the similarity between the Harvard Classics and two enpon, Kaizō-sha’s Gendai nihon bungaku zenshū (1926) and Shinchō-sha's Sekai bungaku zenshū (1927). In his memoir, the editor and critic Ki Kimura (1894-1979) revealed “the origin of the enpon zenshū.” Having purchased a set of the second edition of the Harvard Classics, Kimura approached Sanehiko Yamamoto (1885-1952), the president of the Japanese publishing house, Kaizō-sha, and suggested the possibility of publishing a similar collection in Japan. Yamamoto immediately hit upon the idea of the enpon as a multi-volume anthology of Japanese contemporary literature, which went on to attract many readers and to generate incredible sales. Kimura also suggested the idea of the huge anthology to an editor at Shinchō-sha. In addition, Kimura clearly asserted that Gendai nihon bungaku zenshū 's formal structure and content were designed after the model of the Harvard Classics. While the avid editor Kimura wished to dignify and canonize his own collections by drawing on the prestige of the Harvard brand, a close comparison of these monumental anthologies suggests that the Harvard Classics in fact had little influence on the enpon zenshū. Perhaps more interesting, however, are the similar cultural and pedagogical shifts (e.g., the general public’s aspiration for higher education) in the U.S. and Japan that led to both anthology booms.

著者

秋草 俊一郎

出版者

東京大学大学院人文社会系研究科スラヴ語スラヴ文学研究室

雑誌

Slavistika : 東京大学大学院人文社会系研究科スラヴ語スラヴ文学研究室年報

巻号頁・発行日

vol.23, pp.59-80, 2007-07-31

著者

秋草 俊一郎

出版者

現代文芸論研究室

雑誌

れにくさ

巻号頁・発行日

vol.1, pp.24-49, 2009-03-30

---

論文

著者

秋草 俊一郎

出版者

一般財団法人 日本英文学会

雑誌

英文学研究 (ISSN:00393649)

巻号頁・発行日

vol.83, pp.97-110, 2006-11-20 (Released:2017-04-10)

著者

秋草 俊一郎

出版者

東京大学

雑誌

特別研究員奨励費

巻号頁・発行日

2006

---

今年度も研究活動、具体的には学会報告、論文執筆・発表といった活動を引き続き積極的に行った。研究はナボコフの自作翻訳について調査した。その結果、多くの作品について新たな知見がえられ、研究が大幅に進展した。また、ナボコフの翻訳論については実際にそれを翻訳するなどの作業も行った。一般的に英文学研究のオピニオン誌と見なされる『英文學研究』に二本、ロシア文学研究・スラヴ研究のオピニオン誌と見なされる『ロシア語ロシア文学研究』『スラヴ研究』に一本ずつの論文を掲載しており、双方で研究が質量ともに高い水準であることを示した。また日本ナボコフ協会でも成果として論文を発表するなど、専門家に向けたアピールも忘れなかった。学会発表も、ロシア文学会とナボコフ協会で二度行った。それ以外にも、大小さまざまなワークショップや研究会などで積極的に発表を行った。その際、海外の一流研究者を含むさまざまな研究者と交流し、幅広い意見交換を行った。さらに特筆すべきは、今年度の平成20年9月、博士論文『訳すのは「私」:ウラジーミル・ナボコフにおける自作翻訳の諸相』を完成させたことである。このため、博士課程修了を3年で修了して博士号を授与された。研究テーマが一応の完成を見たといえ、事実上、日本学術振興会に提出した当初の研究計画をほぼとどこおりなく遂行したと言えるだろう。なお、この博士論文と学業成績を対象にして、東京大学総長賞並びに総長大賞が授与された。

著者

秋草 俊一郎 沼野 充義

出版者

現代文芸論研究室

雑誌

れにくさ

巻号頁・発行日

vol.1, pp.204-216, 2009-03-30

著者

秋草 俊一郎

出版者

日本通訳翻訳学会

雑誌

通訳翻訳研究 (ISSN:18837522)

巻号頁・発行日

vol.12, pp.155-174, 2012 (Released:2021-11-29)

参考文献数

31

---

For many years now, issues raised by self-translation have been given insufficient attention in both translation and literary studies. Though recently some works like The Bilingual Text: History and Theory of Literary Self-Translation (2007) and Routledge Encyclopedia of Translation Studies (2011) have dealt with the problems of self-translation, it is difficult to systematically account for the diversity of interesting features of self-translation. One of the reasons is that self-translation often becomes “invisible” for some personal reasons of writers. This paper outlines the invisibility of literary self-translations in the 20th Century by examining some specific cases: James Joyce, Jorge Luis Borges, Isaac Bashevis Singer, Jerzy Kosinski, Andreï Makine, Marina Tsvetaeva, Nancy Huston, and Fernando Pessoa. This overview leads us to conclude that self-translation is a major topic of twentieth-century literature and such inquiry and research is essential in its applications for both translation studies and literary studies.

著者

秋草俊一郎

出版者

北海道大学

雑誌

スラヴ研究

巻号頁・発行日

no.55, 2008

著者

ウラジーミル・ナボコフ著 秋草俊一郎 [ほか] 訳

出版者

作品社

巻号頁・発行日

2011

著者

秋草俊一郎著

出版者

慶應義塾大学出版会

巻号頁・発行日

2018

著者

中丸 禎子 川島 隆 加藤 敦子 田中 琢三 兼岡 理恵 中島 亜紀 秋草 俊一郎

出版者

東京理科大学

雑誌

基盤研究(C)

巻号頁・発行日

2013-04-01

---

言語・時代の枠組みを超えた文学の超領域的研究と、教養教育・社会人教育における研究成果の還元モデルの確立を目的に、各研究者がアンデルセン『人魚姫』に内包される諸テーマを緩やかに共有した。個々の研究者が「人魚姫」「世界文学」「教養教育」などのテーマで成果を発表した。また、ブース発表「「人魚」文学を扱う授業の実践報告―多言語文学間の共同研究と教養教育への還元モデル」、シンポジウム「異界との交流」、シンポジウム「高畑勲の《世界》と《日本》」(映画監督・高畑勲氏を招聘)において、共同・連名で成果を発表した。

著者

秋草 俊一郎

出版者

一般財団法人日本英文学会

雑誌

英文學研究 (ISSN:00393649)

巻号頁・発行日

vol.85, pp.73-88, 2008-11-28