著者

田中 良英

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.92, pp.3-23, 2013-05-15 (Released:2017-07-25)

---

This paper addresses two issues. (1) It is true that as most recent works on occidental history in Japan have stressed, for understanding the relationship between a society and its army, researching military units from various points of view, especially from the standpoint of the socalled 'military historiography in a broad sense' is significant. However, is it possible to grasp the actual situation of the army without knowing its tactics, table of equipment for each soldier, daily life in battle fields, and so on, as traditionally studied by the 'military historiography in a narrow sense'? (2) Could we regard the characteristics of the 18th-century Russian army, which has often been criticized as backward, as results of the efforts of Russian leaders to actively respond to the nature of resources in their country and geographical and residential conditions in the areas where their army fought and marched through? To answer these questions, this paper mainly focuses on the reasons for expanding Russian dragoon regiments after the defeat in Narva. This expansion seems to be a better solution for both making good use of lighter Russian horses and enhancing the logistic and intelligence abilities of the army in the sparsely populated lands.

著者

帯谷 知可

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.51, pp.15-30, 1992-08-07

著者

柳沢 秀一

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.82, pp.4-16, 2008-05-15

著者

兎内 勇津流

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.99, pp.3-25, 2017-05-30 (Released:2021-08-08)

---

It is known that the depth of the Tatar Strait passage is not enough to pass large cargo boats, and only small ships can pass through it from Okhotsk Sea to Japan Sea, or sail from these waters through Amur River to Nicholaevsk-na-Amure and Komsomol'sk-na-Amure. Against such common sense, the Soviet government planned to dredge and prepare channels in the Amur Estuary so as to make them deep enough to pass large boats such as liberty ships. It was a very hard task, and the Construction Unit no. 201 under the NKVD had organized and engaged in this work, so much work was done by prisoners. The Unit had once dissolved in 1942, but in the next year, the Unit and its work were assumed by the Kommisarriat of Sea Transportation. The channels helped to navigate many cargo boats from the United States to the ports in the Russian Far East. When World War II started, the US began to assist the Allied Powers, providing huge amount of materials useful to perform the war. After Nazi-Germany started war with the Soviet Union, the US began to assist the Soviet Union on large scale under lend-lease terms. The most used cargo route from the US to the Soviet Union was from West Coast of the US via North Pacific Ocean to Russian Far East ports, especially Vladivostok, After Japan started war with the US, Japan had limited navigation of foreign vessels through the Tsugaru Strait, so boats on this route had to pass the La Pérouse Straits or the Tatar Strait. The Japanese Navy watched the La Pérouse Strait carefully, but could not extend their eyes to the Tatar Strait and failed to grasp the situation of lend-lease aid to the Soviet Union. The Japanese government and Army had collected information on the lend-lease to the Soviet Union and analyzed it, but this was insufficient, and did not urge Japanese leaders to reconsider their hope of German victory, or later, achieving peace through the intermediation of the Soviet Union.

著者

淺野 明

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.66, pp.4-14, 2000-04-28 (Released:2017-07-25)

著者

横手 慎二

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.40, pp.39-48, 1984-11-03

著者

保坂 三四郎

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 = История России (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.105, pp.78-94, 2020

著者

駒村 哲

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.53, pp.68-82, 1993-07-30 (Released:2017-07-25)

著者

富田 武

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.70, pp.4-7, 2002-05-25

---

ここでは、「はじめに」としてセッションの狙い(事前にニューズレターに発表)、「報告と討論の概要」、メリチュホーフ報告の全訳(当日、一部参加者に配布)、略年表(当日、全参加者に配布)を掲載します。翻訳も含めていっさいの文責は、本セッションの企画責任者で当日の司会者、富田武にあります。

著者

長尾 広視

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.69, pp.26-43, 2001

著者

大矢 温

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.56, pp.19-27, 1995-03-25

著者

立石 洋子

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.78, pp.96-112, 2006-05-25

---

Целью данной статьи является рассмотрение дискуссии историков в 1930-50 гг. об истории Российской Империи, в особенности полемики относительно истории нерусских народов. Особое внимание будет уделено переоценке роли ведущих личностей в истории в начале 30-х гг. По мнению автора, перемены в исторической науке 30-х гг. были обусловлены переоценкой роли ведущих личностей в истории с целью представить их в качестве символа объединения Советского государства, и предметом переоценки были не только цари или офицеры Российской Империи. в 30-40 гг. было создано множество учебников и монографий, посвященных истории нерусских народов и в этих работах национальные герои также получали положительную оценку. В то же время, в ходе данной дисскусии в исторических кругах стали подниматься новые вопросы: какие личности заслуживают положительной характеристики? Иван Грозный или Идегей? Николай II или шамиль? Эти споры были связаны с оценкой политики колонизации, проводимой Российской Империей, и восстаний нерусских народов против России. Такой поворот дискуссии был неожиданным для руководства партии, которое было поставлено перед необходимостью дать инструкции по данной проблеме. Таким образом, автор показывает ход данной дискуссии как продукт взаимодействия историков и политиков.

著者

富田 武

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.94, pp.27-32, 2014-05-15

著者

宮脇 浮子

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.58, pp.16-24, 1996-03-30

著者

原 暉之

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.91, pp.3-22, 2012-12-20

---

В последние годы в японской историографии Сахалина наметился пересмотр различных вопросов периода русско-японской войны. Одним из заметных достижений в данной связи явилось конкретное освещение ряда военно-политических аспектов, в том числе проблем эвакуации и вытеснения русского населения из прифронтовых и оккупированных японцами районов Сахалина. Многие из жителей острова эвакуировались самостоятельно, либо были вывезены японскими судами на материк. В результате занятия острова японскими войсками, сахалинцы - главным образом, ссылнопоселенцы и крестьяне из ссыльных - оседали в Приамурье, в Сибири и в европейской части России. Хотя термина ≪беженцы≫ в его нынешнем понимании до самото начала ХХ века в России не существовало, автор данной статьи предлагает применять по отношению к данным переселенцам выражение ≪сахалинские беженцы≫. Автор рассматривает в статье процесс появления беженцев на Сахалине и в районе Де-Кастри, процесс подачи процесс возмещении ущерба, понесенного ими во время и в результате войны, отношение к беженцам со стороны местных и центральных властей. Всовременной российской историографии политика царского правительства в отношении пострадавших во время русско-японской войны почти не изучена. Сам факт того, что 8 июня 1906 г. было учреждено ≪Осбое совещание для разрешения вызванных обстоятельствами русско-японской войны претензий к казне, не предусматриваемых действующим законодательством≫, малоизвестен. Тем не менее, в архиве МИД Японии хранятся сообщения японского посланника в России об образовании и деятельности Особого совещения. С другой стороны, в российских архивах автору удалось обнаружить материалы данного учреждения, в котором обсуждались вопросы о возмещения убытков сахалинцам, пострадавшим в результате русско-японской войны (РГИА, Ф. 121, РГА ВМФ, Ф. 1280). По поводу отношения Особого совещания к сахалинским беженцам, характерен следующий фрагмент из речи его председателя В. П. Череванского: ≪Значительная часть переселенцев с о. Сахалина, пользовавшаяся до войны известным благосостоянием, оказалась совершенно разоренною войною и последствиями, лишившись источников, обеспечивавших средства к жизни≫.

著者

吉田 俊則

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.66, pp.15-26, 2000-04-28

著者

橋本 伸也

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

no.88, pp.22-32, 2011-05-25

著者

鶴見 太郎

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.88, pp.78-95, 2011

---

When Zionists in Late Imperial Russia spoke about Palestine, they did not usually rely on traditional discourses and hardly showed their emotional attachment to Palestine. In fact, many Zionists even had an aversion to any essentialist discourse on nationality. Why, then, did they chose Palestine, a particular land? Especially focusing on the arguments of Daniel Pasmanik, a prominent ideologist of "Synthetic" Zionism, this paper explores an imagery that the Zionists at that time in the Russian Empire had in mind, by which the Zionists considered Palestine necessary for their project. When we read Pasmanik's Wandering Israel (1910) and some other articles by him, it becomes evident that his thoughts were based on an evolutionary perspective, underlining the role of environments that created characteristics of the Jewish people. While he also highlighted people's "will" to life, he considered that without a free social environment, free national creation would be impossible. For him, ancient Palestinian Jews created valuable culture for humanity, proving potential capacity of Jews for creation. He believed that Palestine would be an environment where a part of Jews would resurge to be such people liberating Jews in the Diaspora from the evil influence of the Galut (Exile).

著者

堀江 広行

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.77, pp.3-19, 2005-12-28 (Released:2017-07-25)

---

Статья посвящена анализу понятия <<личности>> в <<Философии имени>> С.Н. Булгаова. Основные задания, предъявленные философом в данной работе-представление идеи отражения фундаментальной бытийной структуры человека на языке и посредством этого оправдание учения о Имени Божии имяславцев. Любое человеческое слово рассматривается Булгаковым как результат скрытого первородного суждения, т.е. именования, в котором обязательно присутствует три составляющих элемента : подлежащее как предмет именования, предикат как идея и связка как <<онтологическая агглютинация>>, соединяющая подлежащее, представленное как трансцендентное и предикат как имманентное. Однако, по мнению автора, в результате принятия Булгаковым православного учения Божественной Энергии, которая представляет собой исконнно личностное действие Бога, в струкутру именования вводится идея <<личность>> и здесь остро стоит вопрос о том, кто есть субъект скрытого действия именования, т.е. Энергии. В научном сообществе распространено мнение о том, что субъектом именования является отдельный человек. Автор настоящей статьи, признавая определенные доводы распространенных мнений, пытается доказать, что субъект именования-человечество, понимаемое Булгаковым как обладающее некой собирательной личностью. Автор считает, что, несмотря на формальное отсутствие упоминания Софии Премурости Божьей в <<Философии имени>>, Булгаков по-прежнему фактически придерживается теории собирательной личности человечества, т.е. Софии, предложенной им в предыдущих работах. В статье также анализируется основное различие двух булгаковских пониманий первородного суждения, которое рассматривается в <<Философии имени>> и <<Трагедии философии>>.

著者

バロン サミュエル H 吉田 俊則

出版者

ロシア史研究会

雑誌

ロシア史研究 (ISSN:03869229)

巻号頁・発行日

vol.41, pp.82-83, 1985-11-05 (Released:2017-07-25)