著者
左右田 直規
出版者
Japan Society for Southeast Asian Studies
雑誌
東南アジア -歴史と文化- (ISSN:03869040)
巻号頁・発行日
vol.2005, no.34, pp.3-39, 2005-05-30 (Released:2010-02-25)
参考文献数
42

This paper intends to examine the interplay between the official construction of “Malayness” in colonial educational policy and the formation of Malay ethno-national identity in British Malaya. For this purpose, it uses as its case study the Sultan Idris Training College (SITC), a Malay teacher training college that was established in Tanjung Malim, Perak, in 1922.The SITC played an important role in the reproduction of ethnic, class, and gender relations in British Malaya. As in the case of the Malay College, Kuala Kangsar (MCKK), the SITC was a residential school, modeled on public schools in England, in which the college authorities aimed to have total control over the students' studies, their extra-curricular activities (sports, cultural and recreational activities, military training and scouting), and their lives in the student dormitories called “houses.” Unlike the aristocratic MCKK, however, the SITC was designed to train Malay rural male teachers so that they would be able to educate Malay village boys to be “intelligent peasants.”SITC-graduated teachers were expected to become local agents of the British colonial authorities for the inculcation of desirable values among rural Malay children. The formal curriculum for the SITC was Malay-centered and ruralbiased, with an emphasis on the Malay language and the history and the geography of the “Malay world, ” as well as on practical education such as gardening, basketry, carpentry, etc. Furthermore, it was also male-biased when compared with the curriculum for the Malay Women's Training College (MWTC), which stressed domestic science for Malay girls.Though the SITC was a product of British colonial education policy, it left enough room for its teachers and students to utilize their shared experiences and to reorganize their acquired knowledge in order to construct Malay ethnonational identity. The SITC had some well-known Malay teachers and a European Principal all of whom were active in propagating Malay nationalist sentiments.SITC students could obtain knowledge on Malaya, the “Malay world” and other parts of the world not only during regular classes, but also from daily communication with their teachers and college mates, as well as from various kinds of reading materials such as books, magazines, and newspapers. Some of the students secretly participated in political activities. As a result of this local appropriation of colonial education, the SITC produced a number of Malayeducated nationalist intellectuals. This was not what British colonizers originally intended or wanted to be the product of the educational system that they had imposed.
著者
粟屋 利江 岩崎 稔 澤田 ゆかり 佐々木 孝弘 野本 京子 吉田 ゆり子 大川 正彦 臼井 佐知子 金 富子 米谷 匡史 左右田 直規 小田原 琳
出版者
東京外国語大学
雑誌
基盤研究(A)
巻号頁・発行日
2008

ジェンダーをめぐる支配と差別の構造が「家族親密圏」における暴力を通していかに現れるのかということを、アジアとヨーロッパ・アメリカという地域軸、伝統社会における近代化、植民地支配からポストコロニアル状況へという時間軸にそって分析した。その結果、各地域固有の社会的実践や権力関係に見られる〈暴力〉は、支配・被支配の結果であるばかりではなく、相互干渉、癒着、相乗作用の上に成立するものであることが判明した。
著者
玉田 芳史 片山 裕 河原 祐馬 木村 幹 木之内 秀彦 左右田 直規 横山 豪志
出版者
京都大学
雑誌
基盤研究(B)
巻号頁・発行日
2003

政治の民主化と安定が好ましいことは広く合意されている。しかしながら、両立は容易ではない。本研究は東・東南アジア地域諸国において、政治の民主化と安定はどういう条件が整えば両立可能なのかを解明することを目指した。東・東南アジア地域には過去20年間に政治の民主化が進んだ国が多い。本研究では韓国、フィリピン、インドネシア、マレーシア、カンボジア、タイのアジア6カ国を取り上げた。この6カ国では2003年から2005年にかけて国政選挙が行われた。選挙にあたって政治が緊迫したのはこれらの国の政治が民主化してきた証拠である。それとともに、比較対象地域として同じ時期に民主化が進んだバルト諸国のエストニアを取り上げた。両立のためには制度設計が重要なことはエストニアの事例がよく示している。エストニアは両立に成功した数少ない旧社会主義国の1つである。鍵になったのは、民主化の着手時にロシア系住民から市民権を剥奪したことであった。当初は国際社会から厳しい批判を招いたものの、結果としてはよい結果をもたらした。アジアの場合、民主化と安定のバランスを保つことが難しい。タイでは1997年憲法で安定を重視した結果、民主的な手続きを軽視する指導者を生み出すことになった。ここでは、フィリピン、韓国、インドネシアともに国家指導者罷免の手続きが課題として浮上することになった。フィリピンやインドネシアでは独裁支配の忌まわしい記憶が残っているため、強い指導者の登場を助けるような制度設計には消極的である。また、手続き上の制度の不備あるいは不正利用のために、民主主義体制の正当性確立が容易ではない。今後の研究課題として、制度よりもポピュリズムの手法に依拠して登場しつつある強い指導者について調べてみたいと計画している。
著者
玉田 芳史 河原 祐馬 木村 幹 岡本 正明 横山 豪志 滝田 豪 左右田 直規
出版者
京都大学
雑誌
基盤研究(B)
巻号頁・発行日
2005

本研究は民主化以後に登場した新しいタイプの指導者について、(1)その登場の背景ならびに(2)登場が民主化に与える影響について分析した。具体的に取り上げたのは、韓国の盧武鉉大統領、中国の胡錦涛国家主席、タイのタックシン首相、マレーシアの与党青年部副部長カイリー、インドネシアのユドヨノ大統領とゴロンタロ州知事ファデル、インドのインド人民党(BJP)、ロシアのプーチンである。(1)背景 (a)民主化に伴い指導者が選挙を通じて選ばれるようになったことが新しいタイプの指導者の登場を可能にした。(b)1990年代に政治経済の激動を経験し(経済危機、長期政権の崩壊)、国民が危機からの脱却を可能にしてくれる強い指導者を待望した。(c)既存の政党組織よりも、個人的な人気によって、支持を調達している(自由で公平な選挙が実施されているとはいえない中国とマレーシアは例外)。(d)指導者は国民に直接訴えた。危機で傷ついた国民の自尊心の回復、危機の打撃を受けた経済再生とりわけ弱者の救済をスローガンとした。このいわゆるポピュリズムの側面は中国やインドにも共通していた。(c)(d)双方の背景には、放送メディアやインターネットの積極的な活用が宣伝を容易にしたという事情があった。2 影響 (a)強い指導力を発揮できた事例とそうではない事例がある。韓国とインドネシアでは期待外れに終わり、タイとロシアでは期待通りとなった。(b)強い指導力を制度化できるかどうかに違いが見られた。プーチンは成功したものの、タイでは強い指導者の登場を嫌う伝統的エリートの意向を受けたクーデタで民主主義が否定された。