文献一覧: 杉村靖彦 (著者)

3 0 0 0 OA <第19回国際宗教学宗教史会議世界大会(IAHR Tokyo 2005)企画報告集> 科学技術時代における哲学と宗教 : H.ヨナス『責任原理』の再検討(シンポジウム企画発表)

著者: 鶴真一竹内綱史秋富克哉杉岡正敏杉村靖彦
出版者: 京都大学文学研究科宗教学専修
雑誌: 宗教学研究室紀要 (ISSN:18801900)
巻号頁・発行日: vol.2, pp.20-49, 2005-08-10

加害者意識としての責任概念 : H・ヨナス『責任原理』における倫理と宗教 / 鶴, 真一

2013-12-08 20:29:15
3 + 3 Twitter

2 0 0 0 OA 告白の現象学

著者: 杉村靖彦
出版者: 宗教哲学会
雑誌: 宗教哲学研究 (ISSN:02897105)
巻号頁・発行日: vol.15, pp.48-62, 1998 (Released:2019-03-20)

Les méditations de Ricœur et Nabert autour du “sujet” humain témoignent que cette notion a pu survivre aux critiques radicales que la pensée contemporaine lui a adressées. Ces deux philosophes qui prennent l’expérience du mal au sérieux, considèrent la mise en cause de l’être humain par lui-même, constitutive de cette expérience, comme le fond d’où provient l’acte de “réflexion”. C’est ainsi que Ricœur et Nabert définissent respectivement le sujet humain comme “disproportion” ou “inégalité” de soi à soi. Cette optique ne vise pas toutefois à destiner l’être humain à la condamnation de soi désespérée. L’acte de “l’aveu” nous permet de discerner une espérance de la “régénération” (Nabert) du sujet au sein même de l’approfondissement de l’expérience du mal. La portée de l’idée du sujet humain qu’ouvrent Ricœur et Nabert doit être donc mesurée à l’aune de la “phénoménologie de l’aveu” qu’ils pratiquent respectivement.

2 0 0 0 OA リクールにおける「欲望」の問題

著者: 杉村靖彦
出版者: 宗教哲学会
雑誌: 宗教哲学研究 (ISSN:02897105)
巻号頁・発行日: vol.9, pp.78-91, 1992 (Released:2018-03-21)

Le but de cet article est d’éclaircir le thème du désir dans la philosophie de Paul Ricoeur entre 1950 et 1969, période qui va de “la philosophie de la volonté” à sa réflexion sur l’herméneutique des symboles. Le problème du désir possède dans la pensée de Paul Ricoeur une importance cachée, car, en étant liée à l’idée de réflexion comme appropriation d’un “désir d’être,” d’un “effort pour exister,” son herméneutique prend appui sur la présupposition qu’un désir ou effort humain tend par nature à se diriger vers l’être “adéquat.” Notre tâche consiste à demander quel est le contenu philosophique de ce thème du désir. En premier lieu, à l’époque de “la philosophie de la volonté,” Ricoeur montre par le moyen de la description phénoménologique que le désir est toujours médiatisé par l’imagination. Ce n’est qu’après coup, en faisant appel à la “requête d’estime” comme mobile du désir, que Ricoeur cherche dans ce désir “l’affirmation originaire” qui pourrait dépasser l’égotisme de chaque individu. Ensuite dans son Essai sur Freud, le thème du désir chez Ricoeur confronté à la notion freudienne, est montré plus concrètement dans l’idée de la réflexion en tant que “dialectique de l’archéologie et de la téléologie.” C’est à ce point que Ricoeur est conduit à penser comme Freud, le désir comme radical et irréductible à la conscience ; mais en même temps il trouve dans le désir une “aptitude à la progression” au travers des négations médiatrices, perspective que lui a suggéré la dialectique téléologique du désir chez Hegel. De ceci, nous pouvons conclure que cette “aptitude à la progression” constitue le fond de la pensée ricoeurienne du désir qui s’exprime dans les formules de “désir d’être” ou “effort pour exister.” L’herméneutique de Ricoeur exige cette réflexion sur le désir ; de même que toute problématique du désir demande une herméneutique.

2 0 0 0 OA 無力における責任:「人権」の手前へ

著者: 杉村靖彦
出版者: 日本哲学会
雑誌: 哲学 (ISSN:03873358)
巻号頁・発行日: vol.2005, no.56, pp.82-97,4, 2005-04-01 (Released:2009-07-23)

L'idée des droits de l'homme fonctionnait depuis sa naissance comme principe de la résistance à partir duquel on lutte contre les figures variées de l'injustice. Pouvons-nous toutefois recourir encore au même principe, compte tenu du fait que nous sommes dans la situation où le mal semble se rendre invisible à mesure qu'il se maximalise ?L'hyperbolisation de la responsabilité chez certains philosophes de notre époque peut servir pour aborder cette question. Car, loin d'être l'extention de la capacité de prendre ses responsabilités sur soi qui puisse correspondre à celle des droits de l'homme au 20e siècle, cette hyperbolisation me semble devoir être considérée comme réaction au mal extrême contaminant toute sorte de pouvoir. Il s'agit done de la résistance qui n'invoque aucune modalité de capacité. Dans la recherche de la possibilité de telle résistance, cette étude examine succesivement «l'attention créatrice» chez Simone Weil et «la responsabilité infinie» chez Emmanuel Lévinas. C'est une tentative de poursuivre «en-decà» des droits de l' homme une première contestation essentiellement faible mais indéniable à l'injustifiable presque absolu.

2 0 0 0 OA 一体なぜ〈なぜ〉なのか : ハイデガーとキリスト教神秘主義

著者: Greisch Jean 杉村靖彦
出版者: 京都大学文学研究科宗教学専修
雑誌: 宗教学研究室紀要
巻号頁・発行日: vol.5, pp.29-47, 2008-12-09

2009-07-04 19:35:00
2 はてなブックマーク

1 0 0 0 OA 〈自覚〉する身体西田のメーヌ・ド・ビラン評価から見えてくるもの

著者: 杉村靖彦
出版者: 西田哲学会
雑誌: 西田哲学会年報 (ISSN:21881995)
巻号頁・発行日: vol.15, pp.40-56, 2018 (Released:2020-01-29)

Dans son court écrit de 1936, intitulé «Quelques impressions de la philosophie française», Nishida exprime une sympathie profonde envers «la philosophie du sens intime typiquement française». Malgré la disparité de ses remarques sur ce sujet, la manière dont il s’intéresse à la philosophie française témoigne de ce que sa démarche philosophique «auto-éveillante» partage fondamentalement avec la «philosophie du sentiment» du côté français. Ce qui est particulièrement important est la récurrence des mentions de Nishida sur Maine de Biran, initiateur de la conception originale du «fait primitif du sens intime». Au début des années 1930 où il commence de déplacer l’accent de sa philosophie du néant absolu vers l’idée de corporéité auto-éveillante, Nishida invoque Maine de Biran comme son compagnon de route. Cependant, au dernier moment de cet itinéraire, il se diverge du philosophe français qui tient à l’idée du corps «résistant», idée qui assure la dualité subtile qui s’insère dans le «sentiment de soi» biranien. Comment pourrait-on comprendre la spécificité de la corporéité nishidienne à travers ce processus qui se distingue du biranisme? L’objectif de cette étude consiste à le montrer.