著者

塚本 啓祥

出版者

JAPANESE ASSOCIATION OF INDIAN AND BUDDHIST STUDIES

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.22, no.2, pp.551-559, 1974-03-31 (Released:2010-03-09)

著者

辻井 清吾

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.58, no.1, pp.552-548, 2009

著者

王 玉華

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.56, no.1, pp.134-137, 2007-12-20

---

浄土思想における「念仏」と「戒」の関係については、議論されるところであるが、実践的具体的な見方では「念仏即ち戒」という、伝統的な戒律観が従来から問題となっている。この問題に関して善導(六一三-六八一)に注目したい。善導は龍樹の「易行道」思想から曇鸞、道綽に至る思想を継承しつつ、主著である『観経疏』の中で九品往生について議論する。その中で、念仏について世福、戒福、行福という三福を修行することの重要性を説くが、三福の中で戒律に関する部分として「三衣説」を取り上げている。具体的には、善導は持戒の中でも、三衣と布施のどちらを重視すべきかという問題を提起している。『観経疏』では『大智度論』(以下『大論』と略す)からの引用が少なからず見受けられるが、『大論』に典拠があると明示されていない。よってこの論文では、まず、『大論』における「三衣説」の思想は「大乗戒観」の影響下にあると論じている西本龍山氏の論文をふまえて、『大論』における「三衣説」がどのように説かれているかを考察したい。その上で善導の「三衣説」が『大論』に基づきつつ、どのような意義をもって説かれているのか考察したい。

著者

太田 蕗子

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.58, no.1, pp.422-418, 2009-12

著者

田村 昌己

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.57, no.3, pp.1236-1240, 2009-03

---

中観派の学匠バーヴィヴェーカ(ca.490-570)は,世俗における諸法の有自性性を認める一方,勝義においてその有自性性が否定されることを論証している.その論証の一例として,「【主張】色は勝義において眼根の把握対象ではない.【証因】八事が集合したものだから.【喩例】声のように」(『中観心論』第3章第40偈)という論証がある.この論証は「およそ八事が集合したものは勝義において眼根の把握対象ではない」という遍充関係を前提とする.確かに色と声は共に八事の集合したものであるが,「声は眼根の把握対象ではなく,色は眼根の把握対象である」ということが経験的に知られている.本稿は,いかなる論理を通じて声という喩例からこの遍充関係が導かれるのかを明らかにした.『思択炎』によれば,その論理とは「ある二者が共通の性質を有するならば,その二者は互いに区別され得ない」という論理である.色と声は八事の集合である点で等しいが故に,声が眼根の把握対象でないならば,色も眼根の把握対象ではないことになる.チャンドラキールティによれば,上記論証式に則して言うならば,色の属性<八事の集合性>と声の属性<八事の集合性>は区別できないこと,属性保持者である色・声とその<八事の集合性>という属性は存在のレベルで不異であることがこの論理のポイントである.色と声は区別されない<八事の集合性>と不異であるため互いに異ならないと見なされる.この論理は,有自性論を否定する帰謬法の論理として,古くは『方便心論』に見られ,ナーガールジュナやアーリアデーヴァ,チャンドラキールティ等の中観派の学匠たちによって用いられている.よって,バーヴィヴェーカは,彼の無自性性論証において,このような中観派に伝統的な帰謬法の論理を用いていることになる.ただし彼は世俗における諸法の有自性性を認める.その同じ彼がこの論理を用いるならば,「色は世俗において眼根の把握対象ではない」という不合理な帰結が彼自身に生じてしまう.この問題を回避するために,彼は論証に二諦説を導入し,「勝義において」(paramarthatas)という限定句を用いたのである.

著者

太田 蕗子

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.60, no.1, pp.461-456, 2011

著者

吉水 千鶴子

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.59, no.1, pp.411-406, 2010

著者

北野 新太郎

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.59, no.1, pp.401-396, 2010-12-20

著者

西野 翠

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.57, no.1, pp.394-389, 2008-12-20

著者

西村 直子

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.57, no.3, pp.1155-1159, 2009-03-25

---

SomaはRgveda以来,月と同一視されてきた.Satapatha-Brahmanaにおいて,月の満ち欠けは神々の食物たるSomaが天界と地上との間を循環しているという理論と関連づけられる.このSoma循環理論は,「samnayyaを献供する場合の新月祭のupavasathaをいつ行うべきか」という議論の中で整備されてゆく.月が欠けて見えなくなるという現象をSomaが朔の夜に地上の草や水に宿っていると解釈し,そのSomaを牛達に集めさせて牛乳製品として献供することによりSomaは再び天界に送られ,新月として現れる.この解釈に基づき,SB,I6,4((1))では朔の夜が明けた日中にupavasathaを行って牛達にSomaを回収させるという新しい方法を提唱する.しかし,この方法は貫徹しなかったものと思われる.この問題を扱う(1)とXI 1,4((2))及びXI 1,5((3))の3ヵ所に亘って議論を検討すると,最終的には(1)の主張を覆し,従来と同じ日程で,即ち朔の夜に先立つ日中にupavasathaを行っていたことが明らかになる.その際,Somaが地上に降りてくる時期を,(1)では「朔の夜」としていたのに対し,(3)では「月が欠けてゆく半月間」に改作している.SB第I巻と第XI巻とを比較すると,後者は前者よりも新しい内容を含んでいると考えられる.更に,(2)に対応するKanva派の伝承はSBKの第III巻に収録されて(1)の平行箇所(SBK II6,2)と時代的に近接していたことを窺わせる.一方,(3)は曲SBK XIII1,2と対応し,(1)及び(2)より後に編集された部分であることがわかる.つまり,Soma循環理論は(1)→(2)→(3)の3段階を経て整備されていったことが推定されるのである.

著者

師 茂樹

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.52, no.2, pp.582-587, 2004-03-20

著者

潘 哲毅

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.56, no.1, pp.206-210, 2007

著者

沖本 克己

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.26, no.1, pp.462-458, 1977

著者

齊藤 隆信

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.57, no.1, pp.523-517, 2008

著者

岡崎 康浩

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.54, no.3, pp.1133-1138, 2006-03-25

---

本論は,アヴィータ論のシャスティタントラからウッドヨータカラにいたる展開を因の三相の観点から論じ,ウッドヨータカラのこの論に対する貢献を明らかにしようとしたものである.シャスティタントラのアヴィータ論は,夙にフラウワルナーによって再構成されたが,彼の再構成は,その論証式,論証形式という点でいくつか不足している点がある.その不足部分を補って再考した場合,アヴィータの論証は五肢作法の理由・例示・適用・結論に残余法を加えたような論証形態になっており,これを後の三相説から見ると残余法の部分が余計であるように思われる.ディグナーガは残余法を除き三肢作法の理由が帰謬形式になっているものをアヴィータとして提示したが,因の第1相と抵触するとした.これに対し,ウッドヨータカラは否定的属性も主題の属性になりうることを主張し帰謬的性格を保持したまま因の三相説の枠組みに組み入れたのである.

著者

飯岡 祐保

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.58, no.2, pp.956-952, 2010-03-20

著者

立川 武蔵

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.54, no.2, pp.564-571, 2006-03-20

被引用文献数

1

著者

西村 直子

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.54, no.2, pp.889-883, 2006-03-20

著者

松村 恒

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.55, no.1, pp.287-280, 2006-12-20

著者

村上 真完

出版者

日本印度学仏教学会

雑誌

印度學佛教學研究 (ISSN:00194344)

巻号頁・発行日

vol.55, no.2, pp.856-849,1269, 2007

---

It is to be reconsidered how to study Early Buddhism. I stress the importance of the text-critical investigations and demonstrations.<br>It seems peculiar to Buddhism from early on that our human existence is analytically grasped as consisting of five aggregates (<i>khandha</i>), i. e. the sensible (<i>rupa</i>), sensation (<i>vedana</i>), conceptual image (<i>sañña</i>), mental and physical latent forces (<i>samkhara</i>) and cognition (<i>viññana</i>). But there are other orders of aggregates. According to the traditions of the Vedanta, i. e., Sankara and others (ad <i>Brahma-sutra</i> 2.2.18) the order is <i>rupa-vijñana-vedana-samjña-samskara</i>, and according to Jaina-tradition, i. e., Haribhadra-suri (<i>Saddarsana-samuccaya</i> 1.5) it is <i>vijñanam vedana samjña samskaro rupam</i>. Harivarman's <i>Chengshi lun</i> 成実論 (vol. 3, <i>T</i>. 32, No. 1646, 261a^7-) which was translated by Kumarajiva in 412 enumerates <i>rupa-vijñana-samjña-vedana-samskara</i>. In the fifth century Buddhaghosa in his <i>Visuddhimagga</i> (PTS ed. 452^15-) explained the five aggregates in the same order as that of Sankara's enumeration. So Sankara and others must have had some credible Buddhist sources.<br>I investigate original and developed meanings of each of the five aggregates, and lastly consider the original and developed meaning of <i>nama-rupa</i> (name and form) which is looked upon as the cause (<i>samudaya</i>) of cognition (<i>viññana</i>) It means originally name and personal looks, then mind and body, and is explained as being composed of five aggregates or four aggregates except cognition.