著者

村井 重樹

出版者

日本社会学会

雑誌

社会学評論 (ISSN:00215414)

巻号頁・発行日

vol.72, no.1, pp.63-65, 2021 (Released:2022-06-30)

著者

片岡 栄美 村井 重樹 川崎 賢一 廣瀬 毅士 瀧川 裕貴 磯 直樹

出版者

駒澤大学

雑誌

基盤研究(B)

巻号頁・発行日

2017-04-01

---

日本版の文化の差異化・卓越化(ディスタンクシオン)研究を計画に沿って推進し、平成29年度は以下の成果をえた。(1)次年度予定の本調査の予備調査として大学生調査を実施した。有効サンプルは383票で、首都圏4校と地方大学1校で実施した。音楽、ファッション、スポーツ、メディア、価値観等の各領域で分析した結果、若者の文化実践やテイストの測定方法や仮説設定に関しての知見が得られた。(2)文化実践を方向づけるハビトゥスの複数性・多次元性に関する研究を推進するため、デプス・インタビュー調査を10名に実施した。対象者が大学生の場合と社会人の場合でのインタビューの工夫を行い、実践の多様性とハビトゥスの一貫性および分化について一定の予備的知見が得られた。(3)片岡は過去に実施した調査データの再分析を行い、文化的オムニボアを理論的・実証的に再考する研究を行った。文化実践の多重対応分析(MCA)を行い、文化の差異化が生じやすい文化実践と社会的地位変数との関係性を明らかにした。文化テイストは性と年齢で大きく分化するとともに、学歴や所得の地位変数のほか、子ども時代の文化資本(家庭環境)とも強く関連する。また(4)文化実践を始めるきっかけを「文脈」概念を用いて分析し、文脈効果の時代的変容を明らかにした。これらは日本社会学会で研究発表し、また論文として活字化した。(5)グローバル化による文化の変容と文化政策の関連について、シンガポールを題材に川崎が検討し論文を発表した。(6)ヨーロッパを中心に新しい研究動向・情報を入手し、複数の海外研究者との協力関係を開始した。(7)村井と片岡は食に関する海外研究書の翻訳作業を行った。(8)新しい研究メンバーが3名(連携協力者)加わり研究組織を充実させ、分析方法や研究方法についての検討や学習会を行うことで、次年度の研究計画推進にむけての具体的な準備を進めることができた。

著者

村井 重樹

出版者

三田社会学会

雑誌

三田社会学 (ISSN:13491458)

巻号頁・発行日

no.20, pp.124-137, 2015-07

---

1. はじめに2. 食の実践と卓越化 : ブルデューにおける正統化の様式3. ガストロノミーとしてのフランス料理4. 食の実践と文化的オムニボア5. おわりに : 現代社会における食の実践と卓越化の分析に向けて論文

著者

村井 重樹

出版者

社会学研究会

雑誌

ソシオロジ (ISSN:05841380)

巻号頁・発行日

vol.52, no.3, pp.35-51,236, 2008-02-29 (Released:2015-06-06)

参考文献数

34

---

This paper aims to reconsider the concept of practice (pratique) in a present that is filled with uncertainty. To accomplish this, it will be useful to examine Bourdieu’s theory of practice (la théorie de la pratique) and his concept of habitus. According to Bourdieu, practice is produced by an embodied habitus, which includes practical hypotheses (hypotheses pratiques) accompanied by the past and the future, and which is engendered by social structures. Hence, habitus is the key to an understanding of practice, not only for Bourdieu, but for us as well. However, it seems that his definition of the relation between habitus and practice excessively restricts the range of practical action (practice). In fact, Bourdieu’s habitus finds its reality in an embodied past, and for this reason he is unable to sufficiently consider the significance of an uncertain present in practice. In contrast, Mead claims that “reality exists in a present” and recognizes that the uncertain present is important to our understanding of practice. According to Mead, past and future are oriented in the present, and novelty is found in it. That is, the present is also a site for the reformulation of meaning. In particular, this will be true for problematic situations which cannot be adequately illustrated using Bourdieu’s habitus. Through this examination of practice from the perspective of an uncertain present, I will try to demonstrate that habitus must be connected with the novelty of the present, and that practical hypotheses are questioned and reconstructed through the novelty that is in the present.

著者

片岡 栄美 カタオカ エミ 村井 重樹 ムライ シゲキ Kataoka Emi Murai Shigeki

出版者

駒澤大学文学部社会学科

雑誌

駒沢社会学研究 : 文学部社会学科研究報告

巻号頁・発行日

no.55, pp.1-23, 2020-10

著者

村井 重樹

出版者

日仏社会学会

雑誌

日仏社会学会年報 (ISSN:13437313)

巻号頁・発行日

vol.28, pp.55-73, 2017

---

<p>Cet article a pour but de considérer la perspective de l'analyse de la pratique dans des sociétés différenciées. Alors, nous examinons la position de la différenciation sociale, l'habitus, et l'individu dans la sociologie de Pierre Bourdieu et de Bernard Lahire, en tenant compte de la sociologie d'Émile Durkheim et de Georg Simmel. Bourdieu et Lahire partagent une perspective sociologique de la différenciation sociale. Pourtant, il y a une différence de méthodologie sociologique entre eux à propos du positionnement de l'habitus et de l'individu. D'une part, Bourdieu analyse l'habitus à l'échelle collective et comprend l'individu comme le collectif (classe, groupe, catégorie, etc.), comme dans la sociologie de Durkheim. D'autre part, Lahire analyse l'habitus à l'échelle individuelle et comprend l'individu comme le singulier, comme dans la sociologie de Simmel. Il nous semble que ces différences dépendent de la manière de considérer la conséquence de la différenciation sociale. Dans des sociétés hautement différenciées, la sociologie de Lahire permettrait de mieux comprendre la pratique de l'individu qui incorpore des dispositions socialement contradictoires.</p>

著者

村井 重樹

出版者

The Kantoh Sociological Society

雑誌

年報社会学論集 (ISSN:09194363)

巻号頁・発行日

vol.2010, no.23, pp.176-187, 2010-08-30 (Released:2015-06-12)

参考文献数

24

---

This paper aims to explore the logic of cultural practice in contemporary society by critically re-examining Bourdieu's concept of habitus. Bourdieu presumes habitus of classes as general and transposable, that which unifies varied cultural practices. But, taking seriously the existence of cultural ominivores into account, we need to reconsider his formula. In terms of its socio-historical conditions, Lahire comprehends the social actor as incorporating heterogeneous and even contradictory dispositions at the level of “habitus of individuals”. This framework will contribute to escaping the caricature of the social world seen in Bourdieu and allow the analysis of multiple cultural practices.