著者
藤田 治彦
出版者
美学会
雑誌
美学 (ISSN:05200962)
巻号頁・発行日
vol.54, no.1, pp.14-26, 2003-06-30 (Released:2017-05-22)

Yanagi Muneyoshi (1889-1961), leader of the Folk-Craft movement of Japan, felt sympathy for William Morris (1834-1896) as the central figure of the Arts and Crafts movement of England. Yanagi's sympathy was not for Morris' aesthetics of crafts but for his life and activities. Yanagi felt that Morris' work and idea of craft was too much art-oriented and suggested that it was Morris who divided the arts into fine arts and crafts, mainly based on his misunderstanding that the Arts and Crafts Exhibition Society was formed and named by Morris. Yanagi asserted that there was no precedent of the combination thus separation of these two words or ideas "arts and crafts" before 1888 when it was established. But, its prime movers were some of Morris' followers such as Walter Crane or W. A. S. Benson, and the term "arts and crafts" was coined by T. J. Cobden-Sanderson. "Arts" of the "arts and crafts" meant "design" rather than "fine art, " while "crafts" meant "handicraft, " judging from the catalogue of its first exhibition and some other related materials. Realizing new movements in rapidly industrializing Europe in the mid-1910's, a group of younger members of the society moved to form the Design and Industries Association. The Arts and Crafts Exhibition Society kept its name until 1959 when it was renamed the Society of Designer-Craftsmen. If it were Morris who divided the arts into fine arts and crafts in England, it was Yanagi who separated them into bijutsu (fine arts) and kogei (crafts) in Japan. The fact is that Morris was worried about the arts fallen apart from one another. Yanagi was also concerned about it. This seems to be a kind of "Oedipus effect, " a term introduced by Karl Popper to describe the influence of a theory or expectation or prediction upon the event which it predicts or describes. Lost in Europe, unity of the arts was also going to be lost in industrializing Japan. It was the time of Japan's occupation of the Korean Peninsula. As Morris had started his lectures on the decorative arts from his activities in the Eastern Question Association mainly dealing with the Balkan Peninsula issues and the Society for the Protection of Ancient Buildings, Yanagi started writing simultaneously on crafts and the protection of historic Korean buildings threatened by Japan's demolition scheme. Though different in their aesthetics, times and places they lived, Morris and Yanagi shared ethics or social ideals, rebellious and activist spirit, as well as the age of worldwide industrializaion and colonization.
著者
藤田 治彦 井口 壽乃 近藤 存志 川島 洋一 池上 英洋 加須屋 明子 井田 靖子 橋本 啓子 天貝 義教 高木 陽子 高安 啓介 加嶋 章博 朝倉 三枝 三木 順子 永田 靖 塚田 耕一
出版者
神戸芸術工科大学
雑誌
基盤研究(A)
巻号頁・発行日
2015-04-01

美術、建築も含めた広い意味でのデザイン教育の歴史をおもなテーマにした国際会議、第1回ACDHT(Asian Conference of Design History and Theory)を本研究開始の平成27年10月に大阪大学で開催、平成29年9月には第2回ACDHTを東京の津田塾大学で開催した。その研究内容は同国際会議での発表論文を査読して掲載する ACDHT Journal の”Design Education beyond Boundaries”に掲載され、同国際会議ウェブサイトでも閲覧可能にしている。研究代表者と13名の研究分担者は、全員、積極的に調査研究を進めている。平成29年度は、特にインド、スペイン、ドイツ、中欧、イギリス(スコットランド)の研究成果が注目された。第2回ACDHTでは、第1回ACDHT以上に、本科研プロジェクト以外の研究発表者も国内外から参加し、このデザイン教育史研究を通じての国際交流を高めている。本研究は、各国のデザイン史、美術史、建築史等を専門とする日本の代表的研究者が研究分担者となり関連国、関連地域の独自の調査研究を進め、国際会議での発表でも高く評価されているているが、全世界を視野に入れれば専門の研究分担者のいない国や地域も多く、それが「デザイン教育史の国際的比較研究」の目的を達成するには唯一の欠点でもあった。研究代表者は、その欠点を十分に補って研究を総括する立場にあり、第1、第2年度には、担当する研究分担者のいない中国、東南アジア、インド等の調査を行い、平成29年度にはオランダと北米(アメリカ東部とカナダ)および南米(アルゼンチンとチリ)等で調査研究を行った。調査のために訪問した各国の主要教育機関からは多くの場合、重要な関連資料を提供され、旅費は必要だが、図書購入費は節約可能で、順調に調査研究を進めている。
著者
上倉 庸敬 藤田 治彦 森谷 宇一 神林 恒道 渡辺 浩司 永田 靖 天野 文雄 奥平 俊六
出版者
大阪大学
雑誌
基盤研究(A)
巻号頁・発行日
1999

最終年度をむかえるにあたって本研究が直面していた課題は以下のとおりであった。現在、日本の「芸術」は二極化している。ひとつは純粋化を維持しようとする「芸術」であり、いまひとつは「あたらしさ=総合」という視点からクロスオーバーをめざす「芸術」である。それは実は、日本のみならず、世界の各局地における「芸術」概念の共通構造である。「芸術」の事象における世界的な傾向とは、各局地に通底する先述の構造を孕みつつ、各局地で独自の展開をくりひろげている多様さのうちにこそある。では、(1)日本の近代「芸術」概念が成就し、また喪失したものはなんであるか。(2)なぜ、近代の芸術「概念」は死を迎えねばならなかったか。(3)「ユニ・カルチャー」の傾向にある現代世界で、日本に独自な「芸術」概念の現況は、どのような可能性をもっているか。(4)その可能性は日本のみならず世界の各局地に敷衍できるかどうか。解答の詳細は成果報告書を見られたい。解答をみちびきだすために準拠した、わたくしたちの基本成果はつぎのとおりである。(1)西欧で成立した「芸術」概念が19世紀半ばから100年、世界を支配した。(2)その支配は世界の各局地で自己同定の喪失をもたらした。日本も例外ではない。(3)20世紀半ばから世界の各局地で自己「再」同定がはじまった。(4)再同定は単なる伝統の復活ではなく、伝統による「死せる芸術概念」の取り込みである。(5)再同定は芸術「事象」において確立され、芸術「概念」において未完である(6)日本における「芸術」概念の誕生と死が示すものは、2500年におよぶ西洋美学理論の崩壊である。