Ceek.jp Altmetrics (α ver.)
  1. ホーム
  2. 文献詳細

390 0 0 0 IR マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討

著者
瀧澤 毅
出版者
千葉科学大学
雑誌
千葉科学大学紀要 = The university bulletin of Chiba Institute of Science (ISSN:18823505)
巻号頁・発行日
no.3, pp.149-160, 2010-02
マスクを着用することがインフルエンザ感染予防に有効であるというエビデンス(科学的根拠)があるのかEBMの方法により検討した。そのため本学図書館から利用できる医中誌, JMEDPlus, 医学・薬学予稿集データベース、日経メディカルオンライン、MEDLINE, Cochrane Libraryを検索し、インフルエンザと呼吸器感染症に対するマスク着用の予防効果について、臨床論文を抽出しエビデンスを評価した。マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない。これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった。推奨度B、エビデンスレベル2aの観察研究ではインフルエンザ予防に有効であることを示す非ランダム化比較試験とコホート研究のエビデンスがある。また、SARS感染予防に有効である可能性を示唆する推奨度B,エビデンスレベル3aの症例対照研究のメタアナリシスによるエビデンスもある。一方、手洗いの小児肺炎などの感染症予防効果については、推奨度A,エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスがある。WHOや米国CDCのインフルエンザ予防ガイドラインはマスク着用よりも手洗いを重視しているが、これは両者の予防効果のエビデンスレベルの違いを反映させたものである。

言及状況

はてなブックマーク (30 users, 30 posts)

[マスク]
[あとで読む][マスク]
[医療][新型コロナウイルス][マスク] "これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった"
“これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった”
"WHOや米国CDCのインフルエンザ予防ガイドラインはマスク着用よりも手洗いを重視しているが、これは両者の予防効果のエビデンスレベルの違いを反映させたものである"　→マスク常時徹底使用、そりゃ難しいもんな。
[医療] “マスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった”
皆無ではないけど手洗いの方が有効、と
マスクで防げるのは飛沫感染くらい。感染経路として飛沫感染はマイナーすぎて誤差の範囲、と推定できる。電車のつり革などを経由して手に付着、それが口に入る、といった接触感染の方が割合として大きい。
[医療・健康][科学・技術] マスクは自分が感染しない為の物というより,感染ルートとなる飛沫を飛ばさない様にして他人に感染させない為の物; だから例のメルカリb:id:entry:4681131137455635170の"自分の命を守るものを犠牲にしている云々"は戯言だしバカ
[不快感][間違った因果関係] 感染症予防にマスクは効果がないって言うのはロジハラなのか。うつりそうなのが怖くてマスクしている人に「それ効果ないよ」って言ったら、やっぱり嫌がられるんだろうな。
[あとで読む]
ロジハラとかいう頭悪い言葉作ったやつ誰だよ
ロジハラでマスク着用の効果を批判するの今流行ってるんだな。
[医療]
マスクしてると感染に気をつける気持ちがアップするよ
[あとで読む]
2aはマスクはN95？
マスクはきちんと着用しないと意味がなくあまり推奨されない。それよりも手洗いや無闇に顔を触らないという対策の方が有効で推奨されるという事が書かれている。マスクを買うために人混みに近づくのはかえって危険だ

Twitter (360 users, 383 posts, 169 favorites)

@arata_eisuke @Isseki3 マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない。 https://t.co/Xbl7w6yYrY
厚労省もマスクが防ぐとの論文はないと言っていたと思いますが。 論文としては未だにないのではないでしょうか？ 実証実験みたいなのがありますが。 ■マスクより手洗い https://t.co/WnOk3K6Ive ■マスク有効 https://t.co/THrIOm0wLw 度を超したデモ等々には反対です。 国もエビデンスを出すべきです
8 @narumi_0518 @tsuchinokotetsu @UzGSbFkuh8Wxz5x @koya_sainanin @Trixee78165610 @lemOn_Nd @botan329 @lili_jinen3
@kuratamagohan おそらくインフルエンザのメタ解析は古いです。2010年のものではないですか？ https://t.co/H0k8FKJoEW
@kiccy7777 感染の基本は100年前と同じく、非科学的な対策ばかりですね。科学の進歩は、どこにいったのやら。 マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない。 https://t.co/Xbl7w6yYrY
@jijicom > これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった。 https://t.co/jOtjgPJZSx みんながマスクしてるのとクレベリン使ってる人も同じ 仲良くしなよ
@ESQ054 @HanareJapan インフルエンザですが https://t.co/yuFoj2IN8c
@74el4Un5zLDWevf @3iQDXqGxaLzMTlL @t141421356m 着用率もマスクも義務の韓国さんですww もう再現性破綻してるけどww https://t.co/SnJRsqwfK8 https://t.co/sZL6zTxbzR 全部読めやまずwww https://t.co/5Taz5INg2V
@3iQDXqGxaLzMTlL @74el4Un5zLDWevf @t141421356m おいおいww だれもこれひとつでマスクに効果ないなんて言ってないだろww なんで他のもの無視すんの？ww ちゃんと読んでよww ねえねえww https://t.co/sZL6zTxbzR https://t.co/SnJRsqwfK8 まず読めよww
@t141421356m @3iQDXqGxaLzMTlL @74el4Un5zLDWevf は？？www全部読んでから出直せハゲww https://t.co/sZL6zTxbzR https://t.co/DGFVtbeadF https://t.co/SnJRsqwfK8
@DrLchan @mokkurun @Awakend_Citizen えっ？？国民の99%がマスクして陽性者上がり下がりしてるんですが？ しかもマスクにRCTで効果あるものってなにかありますかね？？ ほんとに医者ですか？？無知すぎません？ https://t.co/SnJRsqwfK8
@nagareru_kani この一メートルの容器の密閉空間の中で片方は常に咳を拭きかけ、もう片方は常に空気を吸っているようなこの実験が現実に起こり得るのなら効果はあるでしょうね？ あるんですか？？ だからいままでマスクに効果があるrctはないんですよ？ https://t.co/SnJRsqwfK8
1 @nagareru_kani
答え 「マスク着用の有無による差異はない」 である https://t.co/UqQfUkTwxB
2 @uci2020
0
@eVDBGQP1vRkvakv マスクの有効性は論文によって実食されてます。 https://t.co/HAW3q00E4T https://t.co/OIQWk6GNl5 https://t.co/QHfXi0WoQ3
@flowers_shiba0 @samo_1974 @matatabi_catnip すいませんその二つだけでさすがにマスクに効果あるとはいえないのでは？ 同じ呼吸感染の新型インフルエンザの時のものです https://t.co/SnJRsqNiM8
@sharenewsjapan1 そもそもCiNiiにそういう論文出てますよね。インフルエンザウイルスとSARS-CoV-2はほぼ大きさが同じ100nmだから、マスクの予防効果は同程度。 https://t.co/7uD3kZI3MM
この論文によると、マスク着用が感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない。ランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はない https://t.co/7uD3kZI3MM
リンクはこれですね。ぜひこの結果に向き合って欲しい https://t.co/n6QTdkLkJA
WHOや米国CDCのインフルエンザ予防ガイドラインはマスク着用よりも手洗いを重視している 両者の予防効果のエビデンスレベルの違いを反映 https://t.co/1NJrF1PaxE
@Mayasono1 でも結局は確率論だと思います。マスクの本来の使い方からしたら、防御の意味はほぼないと思ってます。 https://t.co/QEivFlDCVK
https://t.co/FDdGRtrkWp
@yuuna2357 @Ta7ka_no @dogdays_k @Isseki3 もうこれ以上に言えることはないと思いますよ。ランダム化実験、エビデンスレベル1b。マスクに効果はない。→ https://t.co/PSSCjpcHUo
@C5H4FN3O2 なるほど。でも以前の調査にはなりますがエビデンスなしという調査もありますね。マスクで予防効果ありという話も聞きますが、その割にはマスクを義務化して確実にコロナ感染者が減ったとかいう話も聞かないので本当のところの効果は怪しいんじゃないかとおもっています。 https://t.co/GcYoXU3Bos
「マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのエビデンスはない。(中略)マスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった。」 マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか? https://t.co/z82q98IgVA
マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない。 ほんと、ハムスターさんとかやめてねｗ 　　 https://t.co/JUI7FQD2dh
@Augustu666 https://t.co/5httdtNj3G 0か100かのお話ではないとされながら、優位ではない(多勢ではない)方を取る矛盾はいかがお考えで?
1 @hectopascal1013
@YDRG_Hawaii 正直、意味ないと思う。 https://t.co/KTYl0z0SMm
1 @YDRG_Hawaii
@jCv5CpBLP53vMnY @eVDBGQP1vRkvakv @Jibun_no_Atama https://t.co/ANDWEMciUI この論文参考になるかもしれません。 マスクは推奨度Bですが、理由は 着用の徹底がされていない可能性も 指摘されています。 この論文を読む限りマスクの有用性は まだ正しく評価できるほど検証されていない というのが私の印象です
@nakamuraclinic8 @wpinky_love マスクの有効性に関するあらゆる論文が 『それ程有意差は無い』 『幾許かマシ』 『寧ろ手洗いの方が良いよ』となっている。 エビデンスレベルは2bか3a止まり https://t.co/3QzeOzEHBa
3 @ataru_kayo168 @arisuarisu2020
1 @ataru_kayo168
Covid-19ではないが、マスクに関してはこの論文が素人にも分かりやすかった。 エビデンスレベル1b以上(推奨度A)のエビデンスはないが、2bや3a(推奨度B)のエビデンスはある。 CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/QISTz2Ompm
@Canned_Dinosaur @georgebest1969 「推奨度B、エビデンスレベル2aの観察研究ではインフルエンザ予防に有効であることを示す非ランダム化比較試験とコホート研究のエビデンスがある。」 マスク有効という見解ですが？ 引用元：https://t.co/HAMdcONs1b
@bbcnickrobinson @GaryLineker There is plenty of supporting evidence from Japan, Korea, China In fact, influenza and common cold infection rates have been shown to be significantly lower in crowded cities where mask-wearing is common and social distancing does not normally apply. https://t.co/hBokPY0Tgb
5 @ChibaMadelaine @PythosL @janemccourt1 @EdwardPacey @MAEgofrance
7 @ChibaMadelaine @EdwardPacey @GB_ruleofgame @janemccourt1 @MAEgofrance @Shaung57 @Shimoaoi
「マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない。」「手洗いの小児肺炎などの感染症予防効果については、推奨度A,エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスがある。」https://t.co/v9XkVWJUCC
https://t.co/i1VoiHiNZ4 インフルエンザウイルスでの調査ではサージカルマスクでも部分的に効果に疑問符をつけている。それぐらいマスクでウイルスを遮断するのは難しい。
@UnconstrainedI 少し古いですが2010年にはこの抄録で書かれている状態だったようです。今までは統計的に有意な結果が出ていなかったのかもしれませんね。 https://t.co/v8uvXFLrXT
1 @ToWaJpn
@nuffy なお https://t.co/K7gV8oF8jr によると「これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった」とのことで
@dajareinu 推奨度とかエビデンスレベルとかわからんのよなぁ明確に効果があるという信用性の高いエビデンスはないがちょっと緩かったらあるよって感じか https://t.co/YYdBJkcCTa
@Izumi_Fujio https://t.co/Poz0pcE9Jt 2010年の論文が興味深い
@whenever_u_want マスクに明確な「感染予防」のエビデンスはないんですよ。一方で、手洗いには明確なエビデンスがあります。https://t.co/v9XkVWJUCC こちらはまったくもって同意します。「年寄りはマスク買い漁るために外出なんてしないで家にいろ。マスク配給は医療優先には賛成です。」
0
@KusumiEiji @KamiMasahiro 恐らくそれは、一つの見解ではないのでしょうか？ 確立した定説とは言えないのではないでしょうか？ https://t.co/Y0fYptvaUa こんな意見もあります。 https://t.co/sptxrkrczh 一つの見解を定説の様に情報発信するのは、医師という専門家という立場上、慎重であるべきである様に思います。
0
インフルエンザでの調査結果だけど、マスク着用での予防について「統計的有意差はなかった」。なのに、4月から職場でマスク着用せよと通達が。根拠に基づいて行動しましょうよ。https://t.co/Ii4djD8imE
1 @octvtnng
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/CJ20YQ1OP6
0
https://t.co/htfw2a6Ei9
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/k3ltebCb8v ２０１０年 千葉科学大学紀要
心情的理由から顔を隠したいだけなんだが https://t.co/A7MHxeILOg
https://t.co/osICXBG0Vg https://t.co/wXkzNGuH9J
2 @gomusou @xm8dwXAYuqcHMWH
@notebook383 上層部にこれ読ませよう https://t.co/3DLkPWV7AJ
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/Is0Ww0H0mS #CiNii #新型コロナ　#マスク　#covit19
感染予防のマスクは効果がないじゃなくて、正しくは効果がある事が立証されていないという事。 インフルエンザについてだけど‥ マスクを着けてても着けていなくても差はないヨ。 #マスク着用不要 https://t.co/11OCKcLbyR
実は感染症対策にマスクをするというのは全くエビデンスがないので、この時期にマスクを買い求めてる人が水素水や血液クレンジングを冷笑するのはかなりのブーメランである。「私は騙されない」と思ってる人間はころっと騙されるいい見本　https://t.co/qgu1YIhZOb
ふむー。 効果ある結果もあるけど有意差無いのが多いのか。 手洗いの効果高すぎてやばいな、、 逆にマスクを付けて感染が増えた例は無いみたい。 ／CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/ns4Sz9pSM1 #CiNii
@antoniantz これはインフルについてですが、少なからずマスクがないって騒ぐなら、手洗い・うがいな気がします。 あと、毎年インフルでも多くの死者数が出ているのに、その時は騒がないで、なぜコロナでは騒ぐのか。それなら、普段からの予防を推奨すべきかなと思います。 https://t.co/tUj9yEAjrA
マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/ksQc8XEFn4
@diver_down_ana うつらないからなんて言ってない。 https://t.co/uwEHqk98ZS 裏とればいいのに。 日本の初期の段階ではまだそこまで広まってないから、客船の中は状態が悪かったから、ということでは。 フツーに日本の今の状態聞いた方がいいよ。。
@na_tsu_zo_ra マスクに感染予防の強固なエビデンスはなさそうですね。一方で、手洗いには感染効果のエビデンスがあります。https://t.co/v9XkVWJUCC
2 @cine_sal @onkapi
1 @cine_sal
@maikotakigawa1 ちなみに、マスクをしても体内への侵入を防ぐ効果は薄いようです〜 　 マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/HVYtKsnNPF
CDCの発表にもあるように予防マスクは推奨されてません。 発症者の物理障壁にはなっても、マスク有無の感染差はほぼ無いって論文も散見されるんだわ。 https://t.co/mh2lC7tSgJ 必死にマスク買う必要ないよ。 体調悪い人と、感染エリアにまわしてくれ。
0
ランダム化比較実験でも、インフルエンザの予防に、常時マスク着用での統計的に有意な差はないとのこと。 健康な人はマスクせずに、本当に必要な人に行き渡らせるために不要なマスクの調達はやめた方が良い。 https://t.co/Om6odWKUXe
0
https://t.co/2bvrrMLKaj マスクに関する論文の調査した論文を発見した。マスクが有効かどうかの話、結局は今あるデータは正確性が欠けてて（マスク着用以外の環境的要素が色々ありすぎる）データとして正確なものを持ってくるなら、非人道的な実験にしないと難しそう
“これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった” / “CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--…” https://t.co/TeJmIX9cTC
2 @ifoool @ran_sioi
1 @odiak_
"これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった" https://t.co/hvqURSHyYD
8 @monaka_6717 @YossyPolice @majornagase @DJ_Dr_Ryu @registas @yamiyoyomi @AcediaSloth @mirai_aya
9 @DJ_Dr_Ryu @euphosona5 @garicott @libeshinjuku @majornagase @monaka_6717 @ootomo_195 @paul_suponji @ryuunoji
“CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討” https://t.co/xhDhcXa52J
1 @yu_mame_0304
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/7wRlnrudqD
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/NfFtdrjSbh
> マスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった キャリア次第ってことかな CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/FHBnwe5Udl
エビデンスが大好きな貴方へ CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/pbWz2BTXCW
0
https://t.co/msMGZDyNmq
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 まぁマスクしないよりはマシ、みたいなことかね。それよりマメな手洗いを忘れずに。 https://t.co/uNyQxl5Cq7
2 @jaga_imo_
1 @JawScar
＃感染症のマスク効果 にネガティブな専門家の見解が出ているけど、以下のRv研究もある、あの論文どちらも以下の注釈つきだし ターゲットを絞って研究する必要がある...現実の話をしよう‼️ 「マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討」 https://t.co/3zFD4LIyhm
@kazumasak https://t.co/WKUeVYXCUr ご理解いただけないようなので、それでは、この文献が理解しやすいでしょう。手洗いは推奨度A（強い根拠があるので強く推奨）、マスク着用は推奨度B（ある程度根拠があるので推奨）となっています。
0
@nojiri_h もう調べがついてるとは思いますが、現状ないと考えて良いようです。 自治医科大 https://t.co/6W6RyhnZUG 論文の抄録 https://t.co/n6sOeQRu4u
10 @MUTI39 @MASA_06R @strayraven @myasu1959 @halhal_ha @camouflegg @hirurin @kowloon_jp @nojiri_h
4 @MASA_06R @morioka @nikaido_arata @strayraven
@D0N12345 唾液のような目の荒い物は塞がれるので視覚的には分かりやすいですが、ウイルスは目が小さいので通り抜けてしまうのです。https://t.co/r4QVwkpuQA
もう散々書いたけど 「マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?」 https://t.co/121PihBZUd >いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった マスクより手洗いです。 (細菌対策ならマスクも効果ありでしょうが) https://t.co/9eArQSRIBJ
@kimata23 素人が個人的に世界の論文を隙なく探すのは不可能なので、この辺のエビデンスで如何でしょうか。 なお個人的にはマスクをするという‘おまじない’や‘祈り’の精神的効果を否定はしません。 CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/fGBKVvycmM
インフルエンザに罹った人が痰や鼻水を飛ばすことの予防にはマスクもある程度は意味あるとは思われますが、受ける側はマスクの予防の意義は、今のところ少なそうです。 CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/wqRWMauRki
3 @mamedaihukuko @lune_ciel_mer @fairy726
3 @mamedaihukuko @mina_penta @ngytky
日本ではちょくちょくマスク問題があるが、基本的にマスクは予防効果は期待出来ない。これに関してはエビデンスがないのが現状。 なので、マスク論をする際、予防云々言うのはそもそもベクトルが間違っている。 普通の市販のマスクは飛沫防止の効果しかないと考えた方がいい。https://t.co/dHWLP04guO
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?--EBMによる検討 https://t.co/3PWkqC7p81 #CiNii
マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討-　（2010）PDF https://t.co/xYzwcuPeYY （オープンアクセス）
マスクより手洗い。　CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討- https://t.co/IMJ6n16j0u
@akaei_nova https://t.co/JUh2hbc9sn これはインフルの話ですが、マスクが風邪予防にならない、というコンセンサスまではないですね。証拠不十分で意見が割れています。 米国CDCでも、健康な人はまあつける必要はないが、インフル感染がハイリスクな人はつけるといいかも、という表現で、それが概ね世界標準かと。
マスクは効果あるのかという長年の自分の中の謎が解けた（多分） 医療従事者である人やパンデミック時などは効果が認められるけどそれ以外は相関性がないかも https://t.co/KJ3nPfaQbu https://t.co/8gMdUwMLES
0
なんでこのツイートの元になってるエビデンス検証の論文 https://t.co/fSwsEts8ir じゃなくて、その「一部分」取りだした方がRT多くなってるんだ。てかこれ系の論文から抜粋するならabstractより結論のとこ持ってきた方がいいんでないのかしら。 https://t.co/lZClheF83x
より正確にいうと、手洗い・うがいほど効果はないという話なんですけど、この辺ババっと読んでみると面白いです。 https://t.co/eaKrNfE7p0 https://t.co/KIQ69UOoBe https://t.co/wzPNNgJUV3
2 @kei_toriki @eac000a
8 @CCCKB_ @ihatesunburn @kei_toriki @kurokage_ryu @menma0129 @neco_shippo @to6okegao @toshimu_rar
これは予防側か。 / マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBM による検討 https://t.co/zvkz9TWJ8G
瀧澤 毅（2010）「マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討-」 https://t.co/snQ0BqLLxU ランダム化比較試験で統計的有意差はなく，非ランダム化比較試験では効果があるとする研究がある．一方で，手洗いはランダム化比較試験のエビデンスがあるため，米では手洗いが推奨．
https://t.co/1uF50K6jrL
【マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討-】 https://t.co/rY8x0MR8TY 周回遅れの「マスク着用における感染症の予防に効果なし」がTLに流れてきている。
@fr_talk マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討- https://t.co/rY8x0MR8TY この辺りが根拠になるのではないでしょうか？ 「マスク着用がインフルエンザや他の感染症予防に有効であることを検証した推奨度A、エビデンスレベル1bのランダム化比較試験のエビデンスはない」
170 @policedog1971 @BD_Jpn @xKZQV3VQjuanWI0 @yumetodo @Eve_atk @tendousora @x8rUIPCQhes7Ga4 @tarakko_f @Sou_Yokozuka @iori_2828 @akatukiya @ROYALFOI @mengotanpoochan @kokogu1224 @amino_fish_flog @kaguhakobi @ogrekojirou @butvbox @ycums @BloodUnknown @can_fu_mac @brackiron @CHICKEN_TODO @ryotohmi @103yen @Mesyubuta @angolmoa @FeiBlack @CBR_SevenStars @fastech360x @ao35130 @touna1981 @zeppu_tatikaze @babylon_211 @E42_HSNS @irisa_chiemi @shiraga0516 @doramamaker @hirata_chiaki @notpoteto @ishihara @gufo_nao @kooloolong @kaede_atheru @sk630_ @AOINOUTO @akir_arika @seafood_on @kisalazukouko @unata_r5 @monocat33 @zeflos @ka_ku_ta @kai_yanase @rheinturm @Ag87obake @ooNASAoo @sweetener_tktn @Euex @sugri_l @objec1 @Flora_Selene_ @techno_tanoC @HarpoonArrow @habomai_kuma @acebreaker0318 @akatukisisyou @matsumi_cag3 @ARMAROS1 @takamizu_0 @SthFin @yocoutad @tanakanotroy @haohjyu1011 @m3f3 @knyacKineco @Ryukurokuro @GoITO @knn_0621 @tokyopasserby @kazu000001 @y_nacci @pukufukup @JohnGombei @hanetsuki_y @kochou_5131220 @tokaov @robinia_ @maru_hal @sibeQ @Oukixkmtm @cocoronian @pokke_n @kokuren @eachyoe @oyoyocat @hakkakuhun @YA_DA @del_brass @matomatotomatom @hirara_rain @Velleity2154 @Moke_kuma @kikiru1979 @akatsukir @KagawaValva @fr_talk @mototchen @kalk_hanae @caprin @takanoteki001 @colorme_xxx @sksat_tty @HAL_dynast @A6M5c_Zero52hei @ryosen_yavai @AviationSagami @StarLightVertex @homura9529kizu1 @patraschePt @bishibashi @mado_guy
41 @lalalasong0 @kaede_atheru @tiafs559 @ichimal @NT_8585 @48taro @butvbox @CHICKEN_TODO @daikaedoll @DIYojsn @dog_and_noah @Eve_atk @Ev_Galois @fastech360x @FeZnR @hanyokohan @huan_tay @karuko827 @kazetachinu @kuronekococochi @Liliaceae @LmiExp_dolphin @matsudan @mengotanpoochan @miss_4_tune @mitumushichan @MonkeyMonk4 @OTosan_108 @podoron @Psyren11 @qnighy @ROYALFOI @shiraga0516 @tomocinqo @touna1981 @Umibe_no_DOG @unit_bath @ycums @yulii_smirnoff @Yuri_K_no @zeppu_tatikaze
▼マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討 https://t.co/mp6yxeff5Z
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討- https://t.co/l8kYtiFQwP
@ncKJD5z0iL1QHJq @redcrazycat ▼マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討 https://t.co/mp6yxeff5Z
CiNii 論文 -  マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか?-EBMによる検討- https://t.co/SOtB2XUtVs マスクマナーなるものは現段階では科学的ではない。
@4nta3 @SignorinaT うん、マスク着用は予防にはほぼ意味がない。https://t.co/v29U5QEcEJ
ここ→ https://t.co/FUujjRzuwJ　にまとめてくれてるんですよ。 ＞これまでマスク着用のインフルエンザ感染症予防を検証するランダム化比較試験が香港とシドニーで実施されたが、いずれもマスク着用と非着用のインフルエンザ感染発症率に統計的有意差はなかった。 って。
確たるエビデンス（証拠）はないので私は「インフルエンザ予防目的にマスク着用」はしていない。しかし「エビデンスが無い」という事と「感染がゼロ」は同義ではない。感染は限りなく低いが正しい＞マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか？http://t.co/DTuHiBsB1W
3 @Treg1228 @Treg1228
2 @p48541wm @ratata_ratata
確たるエビデンス（証拠）はないので私は「インフルエンザ予防目的にマスク着用」はしていない。しかし「エビデンスが無い」という事と「感染がゼロ」は同義ではない。感染は限りなく低いが正しい＞マスク着用にインフルエンザ予防のエビデンスはあるか？http://t.co/DTuHiBsB1W
2 @p48541wm @ratata_ratata

収集済み URL リスト