著者
敷田 麻実
出版者
日本自然保護協会
雑誌
自然保護 (ISSN:03864138)
巻号頁・発行日
vol.507, pp.15-15, 2009-01-01
著者
楠 宏
出版者
北海道大学低温科学研究所
雑誌
低温科學. 物理篇 (ISSN:04393538)
巻号頁・発行日
vol.19, pp.231-255, 1960-12-10
著者
澤田 多喜男
出版者
東京大学東洋文化研究所
雑誌
東洋文化研究所紀要 (ISSN:05638089)
巻号頁・発行日
vol.90, pp.93-128, 1982-12

Confucius advocated Ren (仁), and Mencius advocated Ren-I (仁義).Why did Mencius emphasize Ren-I (仁義)? In this study I investi-gated some reasons why Mencius's Ren-I theory (仁義説) came out, by considering the cjrcumstances of the world of thought in those days.At that time, Mo-zi (墨子) School insisted on philanthropism, which seemed to neglect family morals.On the other hand, Yang-zhu (楊朱) School insisted on Ego-Centrism, which seemed to neglect the relation of ruler and subject.Mencius regarded the fundamental idea of these two schools as Li (利), that is, the culculation of gains and losses.These two schools, together with Confucian (儒家) School Mencius belonged to, led the world of thought then.Mencius thought that if we acted on the basis of Li (利), the family relationship and the relation of ruler and subject would be impaired and that we would not be able to keep the social order.So, rejecting Li (利), he emphasized that Ren (仁) (the fundamentals of family morals) and I (義) (the fundamentals of morals of ruler and subject) were the most important.It has been said that Mencius laid emphasis on Ren (仁) against Yang-Zhu school, and I (義) against Mo-zi School.I think it is only a con ecture and a mistake.On the contrary, he insisted on Ren (仁) against Mo-zi School and I (義) against Yan-Zhu School.I dealt with these points positively in this study.
著者
角松 生史
出版者
東京大学社会科学研究所
雑誌
社會科學研究 (ISSN:03873307)
巻号頁・発行日
vol.61, no.3/4, pp.139-159, 2010-03-10

都市空間は, 「多数の人々の諸活動と居住と生活の『場』」であるにもかかわらず, その法的理解にあっては, 被規制者の財産権と「公益」的規制という二面的な関係が視野の中心に置かれている. これに対して都市計画を「当該地域の空間形成に関する権限と利害についての, 地権者相互, あるいは地権者と非地権者住民との間における, 調整・分配ルール」とみなす立場からは, 被規制地権者以外の当該空間に対するステークホルダーの利害をどのように法的に構成し, 実体法的・訴訟法的にどのような位置づけを与えるかが, 理論的課題となってくる. 本稿は, 上のような問題意識を念頭に置きつつ, 行政事件訴訟法10条1項の主張制限「自己の法律上の利益に関係のない違法」に関する解釈論を分析したものである. 同条については, 行政処分の名宛人と第三者とを区別し, 前者は公益に関わる要件も主張できるが, 後者は個別的利益を保護し原告適格の基礎となる根拠規定違反に限り主張できるとする立場が裁判例上有力である. 他方, 近時の学説は, 名宛人-第三者のかかる二元論を相対化し, 第三者に対しても, 「公益上の理由による受忍」という構成をとることが可能な場合があることを指摘する. 都市空間に関わるステークホルダーの立場を法的に構成していく上で, この発想は有益である.
著者
有村 博紀 喜田 拓也
出版者
情報処理学会
雑誌
情報処理 (ISSN:04478053)
巻号頁・発行日
vol.46, no.1, pp.4-11, 2005-01

大量の電子化データの流れであるデータストリームから,有用な情報を少ない資源で効率よく取り出すためのストリームマイニング技術を概観する.まず,データストリームの特徴と,データマイニングの目的について整理し,限定された計算資源を用いて無限に続くデータストリームからマイニングを行うためのシステムに要求される性質について議論する.次に,さまざまな要約データ構造とオンライン化技術についてまとめ,最近の研究のうち特色のあるものを紹介する.
著者
福井 幸男 Yukio Fukui
雑誌
商学論究 (ISSN:02872552)
巻号頁・発行日
vol.43, no.2/3/4, pp.469-499, 1996-01-20
出版者
京都大学大学院人間・環境学研究科
雑誌
人環フォーラム (ISSN:13423622)
巻号頁・発行日
vol.29, 2011-09-20

<巻頭言>さまざまなルーツ / 堀智孝
著者
李 相直
巻号頁・発行日
2001

筑波大学博士 (学術) 学位論文・平成13年5月31日授与 (乙第1742号)
著者
Yamazaki K. Teraishi M. Komatsu S. Sonoda Y. Kano Y.
出版者
European Geosciences Union
雑誌
Natural Hazards and Earth System Science (ISSN:15618633)
巻号頁・発行日
vol.11, no.9, pp.2655-2661, 2011-09
被引用文献数
6

The Shinmoe-dake volcano in southwest Japan, which produced its first major eruption in 52 yr on 26 January 2011 but had been quiescent since 1 March, re-erupted on 13 March. It was only two days after the occurrence of the M = 9.0 Tohoku-oki earthquake in eastern Japan. The coincidence of the two events raises the question of whether the earthquake triggered the volcanic activity. As a provisional but rapid assessment of this question, we examined high-resolution strain data at a site located 18 km from Shinmoe-dake. In terms of the Tohoku-oki earthquake, three points can be drawn from the strain data: (1) static strain changes were less than 0.05 × 10[−6], which is too small to trigger an eruption; (2) the amplitudes of dynamic strain changes are on the order of 10[−6], which may trigger seismicity or volcanic eruption; and (3) strain rates were not accelerated, which indicates no significant change in magma pressure. Comparing these results with reports of other eruptions coincident with seismic events, and considering a scenario in which a seismic event triggered an eruption, we tentatively conclude that the eruption on 13 March was not a triggered event. However, this conclusion may be revised after analyzing seismic data.